Судья Ткачева Е.И. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда: Супроненко И.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Клочковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления Ф. об определении размера капитализированных платежей,
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обратилась в суд с заявлением с просьбой определить во исполнение решения Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.1994 года и положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ст.ст. 2,7 ч.1 ст. 20,41,39.45,46 Конституции РФ, ст.ст. 6,318, 1085,1091 и 1092 ГК РФ, положений ГПК РФ и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей». Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года № 136 «О некоторых вопросах связанных с капитализацией платежей при банкротстве» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» размер капитализированных платежей в сумме 5 499 092 руб. 26 коп.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2010 года Ф. отказано в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2009 года, которым в пользу Ф. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана за счет средств казны Российской Федерации сумма капитализированных платежей в размере 626 649 руб. 54 коп. Данное решение вступило в законную силу 5 марта 2009 года.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение судьи, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21.08.1973 года Ф. в дорожно-транспортном происшествии по вине работника ОАО «Р.» получила увечье.
На основании решения Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.1994 года ОАО «Р.» было обязано выплачивать Ф. компенсацию в возмещение вреда здоровью пожизненно.
Решением арбитражного суда Брянской области от 21.02.2006 года ОАО «Р.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ф. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей в первую очередь.
В силу п. 3 ст. 135 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь.
Определением арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2007 года требование Российской Федерации в сумме 626 649 руб. 54 коп. к ОАО «Р.» включено в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Р. ».
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2009 года по иску Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, в пользу Ф. с Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счет средств казны Российской Федерации капитализированных платежей в размере 626 649 руб. 54 коп.
Следовательно, размер капитализированных платежей в пользу Ф. определен вышеназванными решениями судов.
В связи с изложенным судьей правильно отказано в принятии заявления Ф. об определении размера капитализированных платежей в сумме 5 499 092 руб.
Доводы частной жалобы о том, что предмет и основание иска полностью отличаются основаны на неправильном толковании Ф. норм как материального, так и процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда И.И.СУПРОНЕНКО
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ