<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Зубковой Т.И.
Судей областного суда Киселёвой Е.А.
Тумакова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «09» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Стародубского районного суда Брянской области от «20» октября 2010 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО9 в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, объединённое в одно производство мировым судьёй Стародубского судебного участка № 52 06.102008 года, о выделе земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 обратилась в суд с иском в котором заявители просят суд выделить в натуре из земельного участка общей долевой собственности, расположенного в <адрес>, земельные участки в соответствии с долями, а именно: ФИО2 по 740 каждому, ФИО4 по 23/400 каждому, ФИО8 - 17/100, ФИО9 - по 5/80 каждому.
Заявленные требования заявители мотивирует тем, что согласно договоров на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют квартиры <адрес>. Также они являются собственниками земельного участка, расположенного возле дома, который находится в общей долевой собственности и истцы имеют каждый долю в этом участке согласно свидетельствам о государственной регистрации права: супруги ФИО2 - по 7/40, семья ФИО4 - по 23/400, ФИО8 - 17/100, семья ФИО9 - по 5/80 каждому. Межевание вышеуказанного земельного участка не производилось и в натуре земельные доли не выделялись. Отсутствие межевания и выдела в натуре земельных участков всех собственников, а также согласия между ними, является одной из причин самовольных незаконных строений на общем земельном участке и препятствует им в осуществлении и реализации законных прав и интересов.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 20 октября 2010 года:
Выделен ФИО2 и ФИО3 в счёт их земельных долей из общего земельного участка площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок в натуре площадью 492 кв.м (зелёная штриховка) в следующих границах: участок площадью 290 кв.м - от угла, образованного основным строением и пристройкой к <адрес> под углом 45 градусов в сторону межи с СПК <данные изъяты> на 1м 45 см; до межи с СПК <данные изъяты> на расстоянии 6м 02 см; по меже СПК <данные изъяты> в сторону правой межи на 17 м 36 см; по правой меже в сторону тыльной межи на 19 м 88 см; от правой межи до линии раздела квартир № и № на 2 м 74 см.
<адрес>ю 202 кв.м - от межи с СПК <данные изъяты> по левой меже до тыльной межи на 28 м 55 см; по тыльной меже в сторону правой межи на 7 м; вдоль левой межи до межи с СПК <данные изъяты> на 31 м 04 см; по меже с СПК <данные изъяты> до левой межи на 7 м.
Выделен ФИО8 в счёт его земельной доли из общего земельного участка площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок в натуре площадью 233 кв.м (серая штриховка) в следующих границах: от линии раздела квартир № и №№1,3 перпендикулярно стене до правой межи на 2 м 74 см; по правой меже в сторону тыльной межи на 19 м; параллельно тыльной меже на расстоянии от неё 1 м 50 см в сторону левой межи на 8 м 26 см и 9 м 20 см; в сторону <адрес> на 6 м 74 см, 5м 91 см и 2 м; по меже с землёй общего пользования до стены <адрес>; по стене <адрес> до линии раздела квартир № и №.
Выделен ФИО20, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в счёт их земельных долей из общего земельного участка площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу <адрес> земельный участок в натуре площадью 317 кв.м (голубая штриховка) в следующих границах: от угла пристройки <адрес> перпендикулярно стене в сторону тыльной межи на 1 м; в сторону тыльной межи на 2 м, 5м 91см, 6м 74см; параллельно тыльной меже на расстоянии от неё 1 м 50 см до правой межи на 9 м 20 см, 8м 26 см; по правой меже до тыльной межи на 1 м 50 см: по тыльной меже в сторону левой межи на 8 м 56 см, 26м 23 см; от тыльной межи вдоль левой межи в сторону межи с СПК <данные изъяты> на 6 м 26 см; параллельно тыльной стене <адрес> на расстоянии от неё 5 м 70 см в сторону <адрес> на 12 м 07 см; перпендикулярно тыльной стене на 5 м70 см до линии раздела квартир № и №; по стенам <адрес> до линии раздела квартир № и №.
Земельный участок площадью 12 кв.м (красная штриховка) считать землёй общего пользования между собственниками квартир № и № - ФИО13 и ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7.
Выделен ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в счёт их земельных долей из общего земельного участка площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок в натуре площадью 351 кв.м (синяя штриховка) в следующих границах: от угла, образованного основным строением и пристройкой к <адрес> под углом 45 градусов в сторону межи с СПК <данные изъяты> на 1 м 45 см; до межи с СПК <данные изъяты> на 6мО2 см; по меже с СПК <данные изъяты> в сторону левой межи на 15м 39 см; вдоль левой межи в сторону тыльной межи на 24 м 78 см; параллельно тыльной стене <адрес> на расстоянии от нее 5м70 см в сторону <адрес> на 12 м 07 см; перпендикулярно тыльной стене на 5м 70 см до линии раздела квартир № и №.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено мнение всех собственников земельных долей, не учтены уже сложившиеся условия пользования земельным участком и возведенные на этом земельном участке подсобные строения. Проведенная по делу экспертиза проведена недобросовестно и некачественно.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно договорам на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приватизировали квартиры, в которых они проживают и расположенные в <адрес> и, согласно свидетельствам о регистрации права, являются собственниками: семья ФИО2 - 2-х комнатной квартиры, общая долевая собственность каждого- 1\2; ФИО8 - 1-комнатной квартиры; семья ФИО4 – 2-х комнатной квартиры, общая долевая собственность каждого – 1\4; семья ФИО9 -3-х комнатной квартиры, общая долевая собственность каждого – 1\4.
Земельный участок, на котором расположен вышеназванный дом, передан им в общую долевую собственность.
Для разрешения возникшего спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, судом проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой был предложен один вариант раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.
Суд исследовал заключения экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу, что возможно произвести раздел, с незначительным отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда Е.А. Киселёва
А.А. Тумаков