Судья Шпырко Н.О. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от 23 сентября 2010 года по делу по заявлению Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л А:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным товара - туалетная вода в ассортименте в количестве 316 наименований, ссылаясь на то, что 12 ноября 2009 года в 12 часов 40 минут сотрудниками ОБО № СОБР Брянской таможни в 200 м. от таможенной границы РФ на направлении С.Буда (Украина) Зёрново (Россия) был задержан автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, водитель с места совершения преступления скрылся. В ходе досмотра грузового отсека задержанного транспортного средства было установлено, что неустановленным лицом с территории Украины на территорию России был ввезён товар парфюмерные изделия в ассортименте и количеством 316 шт. Товаросопроводительные документы в ходе досмотра не обнаружены.
11.03.2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ. Товар, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу №, на основании Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2010г. и на основании ст.81.82 УПК РФ, изъят и помещён на СВХ «Склад-Сервис», находящийся в зоне таможенного контроля Александровского таможенного поста Брянской области.
Согласно Постановлению старшего дознавателя Александровского таможенного поста Брянской таможни Б. от 8 июня 2010г. уголовное дело № прекращено (основание прекращения дела в Постановлении не указаны).
Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представители Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы обращения в суд.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Как установлено судом, имущество, в отношении которого предъявлено заявление о признании бесхозяйным, является вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, что подтверждено Постановлением от 17.03.2010г.
Согласно ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
Постановлением ст. дознавателя Александровского таможенного поста Брянской таможни от 8 июня 2010 года уголовное дело № прекращено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, суд исходил из того, что имущество, в отношении которого предъявлено заявление о признании бесхозяйным, а именно вещественные доказательства по уголовному делу № №, не подлежит признанию бесхозяйным и подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.
Однако, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что в п.4 постановления следователя о прекращении уголовного дела указано, что вещественные доказательства -товар -парфюмерные наборы находятся на хранении в ООО СВХ «Склад-Сервис», ходатайствовать перед правовым отделом Брянской таможни об обращении в суд с иском о признании вещественных доказательств по уголовному делу бесхозяйным.
Судом также не дана правовая оценка имеющемуся в деле заключению о признании имущества бесхозяйным от 02.10.2010 г., подписанному первым заместителем начальника Брянской таможни по таможенному контролю.\л.д.7-8\.
Из данного заключения видно, что уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 23 сентября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА
Г.В. КРАВЦОВА