Судья: Масленникова А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Парамоновой Т.И.
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «09» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Тарасовой Светланы Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «03» ноября 2010 года, по заявлению Тарасовой Светланы Александровны и Евсиковой Ольги Александровны об оспаривании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Тарасова С.А. и Евсикова О.А. обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области об окончании исполнительного производства.
В обоснование своих требований заявители Тарасова С.А. и Евсикова О.А. указали, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.06.2008 года был удовлетворен иск Соколовой З.В. к Тарасовой С.А., Евсиковой О.А., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов.
Тарасовой С.А. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по <адрес> на границу, проходящую от межи сземельным участком <адрес> до межи сземельным участком <адрес> на 19.38 м., 1.95 м., 0.92 м.; по меже сземельным участком <адрес> до тыльной межи на 30.44 м.; по тыльноймеже до межи с земельным участком <адрес> на 0.86 м., 3.41 м., 4.02 м., 3.42 м., 9.48 м.; по меже с земельным участкомд.<адрес> по <адрес> до межи с землями палисадника домовладения№ <адрес>
Тарасова С.А. и Евсикова О.А. просили Бежицкий районный суд г. Брянска признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от 26.08.2009 года об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного производства по указанному выше переносу забора Тарасовой С.А. Также указали, что перенос забора был произведен без надлежащего измерения земельного участка, в нарушение указанной в судебном решении границы участков домовладений 11 и 13 по <адрес>, что свидетельствует о неисполнении судебного решения.
03.11.2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявления Тарасовой С.А. и Евсиковой О.А.
В кассационной жалобе Тарасова С.А. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.11.2010 года, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд мотивировал свое решение только тем, что она не представила каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд. Кроме того, указала, что постоянно находилась на лечении в связи с инсультом, выписалась из больницы за месяц до судебного заседания.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Тарасову С.А., Евсикову О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Соколовой З.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.06.2008 года был удовлетворен иск Соколовой З.В. к Тарасовой С.А., Евсиковой О.А., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов.
Исполнительное производство №, возбужденное 09.09.2008 года на основании вышеуказанного решения суда, находилось на исполнении в Бежицком районном отделе УФССП по Брянской области.
28.05.2009 года старший судебный пристав Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области отменил постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2008 года, в связи с тем, что решение суда исполнено не в полном объеме.
После этого, 28.05.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалистов в исполнительномпроизводстве.
25.08.2009 года составлен акт совершения исполнительных действии по переносу забора. Как видно из акта, исполнительные действия производились с участием 2-х понятых и специалистов от каждой стороны исполнительного производства: Киселева Э.В. - геодезиста-топографа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, Киреевой О.А. - техника ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
При совершении исполнительных действий также присутствовали стороны исполнительного производства - Соколова З.В. и Тарасова С.А., о чем в акте имеются их подписи. Копия акта была получена сторонами 26.08.2009 года. Заявлений и замечаний на акт от участников исполнительных действий, в том числе от Тарасовой С.А. в акте не имеется.
26.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. В постановлении имеется подпись Тарасовой С.А. о получении его копии 26.08.2009 года и факт такого получения последняя не оспаривала.
Как следует из ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Таким образом, Бежицкий районный суд г. Брянска правильно установил, что обратившись в суд с заявлением об оспаривании названного постановления об окончании исполнительного производства по прошествии более года с момента его вынесения и получения его копии, Тарасова С.А. пропустила установленный законом срок обжалования постановления.
Заявив в судебном заседании об уважительных причинах пропуска этого срока, Тарасова С.А. в качестве таковых назвала свою болезнь, обращения в различные инстанции с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволивших своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя заявитель суду не предоставила.
Конкретные сроки своей болезни Тарасова С.А. суду не назвала, документальных подтверждений также суду не предоставила.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного Тарасовой С.А. срока обжалования постановления.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как следует из материалов дела, перенос забора 25.08.2009 г. был осуществлен с участием специалистов, использовавших спецприборы измерений местности, возражений от участников совершения исполнительного действия – не поступало.
Поскольку Тарасовой С.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы о переносе забора на неправильно установленную судебным приставом-исполнителем, т.е. в нарушение судебного решения, границу земельных участков домовладений <адрес> и <адрес> по <адрес>, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод заявителя.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи облсуда: Горбачевская Ю.В.
Парамонова Т.И.