Судья Алейникова С.А. Дело № (10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Суярковой В.В., Парамоновой Т.И.,
при секретаре ФИО7,
с участием адвоката Арсановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО5, на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 05 октября 2010 года по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении и регистрации по другому адресу, и к ФИО5 о признании не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и регистрации по другому адресу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО22 ФИО10, ФИО5 о выселении и вселении.
ФИО2 и ФИО9 обратились со встречными исками к ФИО3 и ФИО4, Брянской городской администрации о признании утратившим право на жилое помещение и расторжении договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании действий Фокинского районного отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Брянской области по снятию с регистрационного учета.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 20 января 2010г. исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, они вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО2, ФИО25. и ФИО5 выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ФИО10 выселен из спорного жилого помещения по месту его регистрации: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО9 и заявление ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии Брянского областного суда от 25 марта 2010г. указанное решение в части выселения ФИО23. и ФИО5 из спорного жилого помещения отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4уточнили ранее заявленные требования, просили суд признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ; признать ее регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ незаконной; снять ее с регистрационного учета и зарегистрировать по месту пребывания в доме бабушки (<адрес> <адрес>). Кроме того, просили признать ФИО5 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, признать его регистрацию в нем ДД.ММ.ГГГГ незаконной, снять с регистрационного учета и зарегистрировать по месту регистрации отца (<адрес>). При этом, не отказываясь от иска об их выселении.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 05 октября 2010 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично.
Суд решил: признать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать регистрацию ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконной; признать ФИО1 и ФИО5 не приобретшими право пользования с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.
В кассационной жалобе ФИО2, в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО5, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда не соответствуют юридически значимым обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, адвоката Арсановой Т.А., в ее интересах и в интересах ФИО2, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что пятикомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Квартира, на основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского (районного) Совета народных депутатов города Брянска, предоставлена ФИО9 на состав семьи 5 человек: она, мать ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО4 (истец), дочь ФИО2 (мать ответчиков), внучка ФИО26 (ответчик).
Указанные лица в квартире зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу снялся ФИО4, который впоследствии вновь зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировался ФИО3, муж ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу снялся ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по заявлению ФИО2 по указанного адресу снялась она вместе с дочерью ФИО27 (ответчик), 1991 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировалась ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировалась ФИО2 с детьми ФИО28 1991г. рождения, и ФИО15, 1996г. рождения (ответчики).
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 25 декабря 2001г. регистрация ФИО2 в спорной квартире признана незаконной, она признана не приобретшей права на жилое помещение и снята с регистрационного учета, поскольку регистрация произведена без согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянка от 20 января 2010г. ФИО2 выселена из спорного жилого помещения. Решение суда исполнено.
Как установил суд, в настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО9, ее бывший супруг ФИО3 (истец), сын ФИО4 (истец), дочь ФИО14 (Малаева) Е.Н, внучка ФИО1 A.M. (ответчик), внук ФИО5 (ответчик).
Суд, придя к выводу о том, что ФИО1, 1991 года рождения, снятая с регистрации со спорной квартиры своей матерью ДД.ММ.ГГГГ, утратила право пользования спорной квартирой, а с ДД.ММ.ГГГГ, ни она, ни ее сводный брат ФИО5, 1996 года рождения, не приобрели право пользования этой квартирой, поскольку вместе с матерью ФИО2 зарегистрировались без согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя квартиры.
Суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний ФИО5 с момента рождения и по настоящее время на спорной жилой площади не проживает, а проживает совместно с родителями, в связи с чем обоснованно признал его не приобретшим право на жилую площадь.
С выводом суда о том, что ФИО1, 1991 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением, а с ДД.ММ.ГГГГ не приобрела право пользования данной квартирой, поскольку ее право производно от права ее матери, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод суда противоречит материалам дела.
Суд установил, что ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде проживала в спорной квартире, другого жилья у нее не имеется, включена в обменный ордер.
Из материалов дела видно, что с отчимом у нее не сложились отношения, на момент снятия ее с регистрационного учета со спорного жилья являлась несовершеннолетней и по утверждению ее представителя, как в суде первой инстанции, так и в судебной коллегии, не могла выразить свою волю, а мать несовершеннолетней ФИО2 действовала не в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО16, классный руководитель ФИО1 подтвердила, что она знает, что Настя во время учебы в школе проживала в спорной квартире, куда она как классный руководитель приходила и видела, что девочка проживает в ней. Постоянное место проживания ФИО1 подтвердил и свидетель ФИО17 (л.д. 74).
Истец ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что в 1991 году его сестра ФИО2 вместе с дочерью ФИО1 снялась с регистрационного учета с квартиры для упрощения обмена (л.д. 121).
В судебном заседании бабушка ФИО1 ФИО9 также подтвердила, что ее внучка постоянно проживала в спорной квартире, а ее мать ФИО2 постоянно оплачивала коммунальные услуги.
Тетя ФИО1 ФИО14 показала, что ФИО1 проживает в спорной квартире, а ФИО5 проживает с родителями по другому адресу (л.д. 93).
Эти обстоятельства судом не исследовались и им не дана соответствующая юридическая оценка, а поэтому судебная коллегия не может в этой части вынести новое решение суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить обоснованное решение суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 05 октября 2010 года в части признания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратившей права на жилплощадь, а с ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей права на жилплощади и ее выселении из <адрес> –А по <адрес> отменить и дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.
Судьи облсуда: Суяркова В.В.
Парамонова Т.И.