О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии



Судья Образцов Д.В.                                         Дело

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда                                   КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                                                          ЗУБКОВОЙ Т.И.

при секретаре                                                  ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда в Выгоничском муниципальном районе Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 22 октября 2010 года по делу по иску П. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

                                             У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он <данные изъяты> 26 августа 2010 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как имеющий более 12.5 лет стажа работы в тяжелых условиях труда - занятых непосредственно на лесозаготовках в качестве тракториста на трелёвочном дизельном тракторе ТДТ -55 в Краснорогском ДОЦ и 25-летний страховой стаж. В последующем Краснорогский ДОЦ был переименован в ООО «Краснорогский ДОЗ», который 18.12.2006 года был ликвидирован.

Управлением ПФ РФ в Выгоничском муниципальном районе от 31 августа 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием по состоянию на 26.08.2010 года необходимого для этого специального стажа. Истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с 8 июня 2010 года, т.е. с момента его первоначального обращения в пенсионные органы с заявлением об оценке пенсионных прав и обязать пенсионные органы выплачивать вышеуказанную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании П. изменил исковые требования, просил суд включить в его специальный стаж периоды его работы в качестве тракториста на трелёвочном дизельном тракторе ТДТ - 55 в Краснорогском ДОЦ с 01.07.1983 года по 03.06.1987 года и с 22.02.1990 года по 16.01.2002 года, признать за ним право о назначении пенсии по старости не с 08.06.2010 года, а с 26.08.2010 года, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе - П.Н., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отсутствует информация о том, что истец был занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд включил в специальный стаж П.,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: - периоды его работы в качестве тракториста гусеничного трелёвочного дизельного трактора ТДТ - 55 в Краснорогском ДОЦ: с 01.07.1983 года по 03.06.1987 года и с 22.02.1990 года по 16.01.2002 года.

Суд признал за П. право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ)с 26 августа 2010 года.

Суд обязал    ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Выгоничском районе назначить и выплачивать П. вышеуказанную пенсию с 26 августа 2010 года.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда в Выгоничском муниципальном районе В. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

На доводы кассационной жалобы принесены возражения П., который просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УПФ РФ в Выгоничском районе Брянской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

пункт «д» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Согласно данному списку, в числе других профессий и должностей рабочих и мастеров указана должность «Трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса». Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно записям в трудовой книжке истца, П., работая на Краснорогском ДОЦ, с 01.07.1983 г. был переведен на трелёвочный трактор ТДТ-55 по 6 разряду в лесу, где работал до 03.06.1987 года (запись под № 11). Из записи под № 15 в трудовой книжке следует, что истец, продолжая работать на том же предприятии, с 22.02.1990 года по 16.01.2002 года работал в должности тракториста на ТДТ-55 по 6 разряду. Период работы П. в данной должности составил 15 лет 9 месяцев 26 дней.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Управлением Пенсионного фонда истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что истцом не представлено документов подтверждающих проведение Краснорогским ДОЦ технического процесса лесозаготовок, отсутствуют сведения о том, что истец непосредственно был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, и работал именно трактористом на трелевочном тракторе в лесу полный рабочий день, в индивидуальных сведениях за 1998-2002 г.г., поданных работодателем, отсутствует информация о том, что истец был занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также то, что по данной организации ранее лесорубы не пенсионировались. Указанные обстоятельства отражены в протоколе заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Выгоничском муниципальном районе № 96 от 31.08.2010 года, и подтверждаются объяснениям представителя ответчика.

Рассматривая заявленный иск, суд руководствовался пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Суд пришел к правильному выводу о несогласии с позицией ответчика, об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что истец непосредственно был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и работал именно трактористом на трелевочном тракторе в лесу.

Суд правильно исходил из того, что в трудовой книжке истца при приеме его на работу не указано, что он принимается на работу с какими-либо условиями или на неполный рабочий день, или на не полную ставку. Записей в трудовой книжке исправлений и подчисток не имеют, таким образом, у пенсионных органов не должно возникать сомнений в их правильности.

Как установлено судом, согласно технической информации, ТДТ-55 - это гусеничный трелёвочный трактор, предназначенный для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса, и приспособлен для работы исключительно в сложных лесных условиях.

Согласно справке руководителя филиала «Выгоничский» ГУП «Брянский лесхоз», трактор марки ТДТ-55 укомплектован универсальным трелёвочным оборудованием и предназначен для трелёвки древесины на лесозаготовительных работах.

Несмотря на неточные записи должности в трудовой книжке истца, с учетом представленных доказательств, суд сделал правильный вывод, что истец в оспариваемые периоды действительно работал в должности тракториста трактора ТДТ-55, предназначенного именно для трелёвки, вывоза, штабелирования леса, и его работа была связана непосредственно с технологическим процессом лесозаготовок.

Поскольку у истца на день обращения за назначением досрочной пенсии 26 августа 2010 года имелся необходимый стаж работы в должности лесоруба- более 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», судебная коллегия соглашается с мнением суда, что с этого дня он имел право на назначение и выплату льготной пенсии. С вышеуказанной даты суд обоснованно признал за истцом право на досрочное назначение пенсии и удовлетворил исковые требования П.

Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                З.И.ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                  Т.И. ЗУБКОВА

                                                                            Г.В. КРАВЦОВА