Судья Бондаренко М.В. Дело № 33 - 3599 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.
судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и СУПРОНЕНКО И.И.,
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационным жалобам С.Е, С.Е.И, начальника Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП В.Г. Гришина на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года по делу по заявлению Д об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Д обратилась в Клинцовский районный суд с заявлением, указывая, что 18 марта 2010 года на основании исполнительного листа № 2-59 выданного ей Клинцовским районным судом на основании решения суда от 15.01.2010 года по гражданскому делу по иску Д к С.Е и С.Е.И об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе нежилого строения, судебным приставом-исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Гончаровой С.И. были возбуждены исполнительные производства №№ 15/16/12065/10/2010, 15/16/12066/10/2010, обязывающие ответчиков снести нежилое строение. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2010 года указанные исполнительные производства были окончены с мотивировками «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено; фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе», однако по мнению Д решение суда исполнено не полностью, поскольку фундамент строения разобран лишь частично, основная часть фундамента осталась на месте. Ответчики засыпали оставшуюся часть фундамента землей, в результате чего когда в мае месяце пошли дожди, вода с образовавшейся приподнятой площадки начала стекать на её участок и затапливать дворовую уборную.
Просила суд постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2010 года об окончании исполнительных производств №№ 15/16/12065/10/2010, 15/16/12066/10/2010 отменить и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года заявление Д об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области от 31.05.2010 года об окончании исполнительных производств - удовлетворено.
Суд отменил постановления судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы -судебных приставов России по Брянской области от 31.05.2010 года об окончании исполнительных производств №№ 15/16/12065/10/2010, 15/16/12066/10/2010, возбужденных 18.03.2010 года на основании исполнительного листа № 2-59 выданного Клинцовским районным судом Брянской области на основании решения суда от 15 января 2010 года по гражданскому делу по иску Д к С.Е и С.Е.И об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе нежилого строения, и обязал судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области возобновить исполнительные производства №№ 15/16/12065/10/2010, 15/16/12066/102010.
В кассационных жалобах С.Е С.Е, С.Е С.Е.И, начальник Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП В.Г. Гришин просят отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя УФССП по Брянской области Алискеровой М.А.,просившей отменить решение по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене не доказаны судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Удовлетворяя заявление заявление Д, суд мотивировал свой вывод тем, что решение Клинцовского районного суда от 15.01.2010 года в части сноса нежилого бревенчатого строения не исполнено, так как не снесены бетонный пол, служащий одновременно перекрытием подвала указанного строения, а также сам подвал.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не согласна, считает его преждевременным по следующим основаниям.
Суд не дал правовой оценки и не исследовал в судебном заседании доводы С.Е о том, что погреб с бетонным потолком, служившим полом для снесенного сарая, был построен в 1991 году, и вышеуказанное жильё выделялось им с уже построенным погребом.
Также в материалах настоящего дела отсутствует копия решения суда от 15.01.2010 года, копии исполнительных документов, выданных для исполнения этого решения. Поэтому доводы С.Е, судебного пристава исполнителя о том, что в отношении этого погреба не выносилось решение о его сносе, по мнению судебной коллегии должным образом не проверены.
С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным,оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы С.Е и С.Е.И., Д, судебного пристава -исполнителя, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий З.И. ГОМЕНОК
Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ
И.И. СУПРОНЕНКО