Судья Сидоров Р.Н. Дело № 33 - 3597 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.
судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и СУПРОНЕНКО И.И.,
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе главы Клинцовской городской администрации на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Б к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А:
Б обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации, ссылаясь на то, что 03 февраля 2003 года между ним, с одной стороны, и ЗАО «Брекер», с другой стороны, был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения площадью 498,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Клинцы, <адрес>. Общая площадь земельного участка, на котором расположено данное помещение составляет 4 660 квадратных метра. По условиям заключенного договора ЗАО «Брекер» (далее Арендодатель) обязался передать Б (далее Арендатор) нежилое помещение сроком на шесть месяцев с 07.02.2003 года по 07.08.2003 года, а Арендатор был обязан произвести перечисление денежной компенсации выкупной стоимости помещения Арендодателю в размере 70 000 рублей в виде арендной платы, в предусмотренные договором сроки. По окончании срока действия аренды помещения и полной оплаты его стоимости переданное в аренду помещение переходит в собственность Арендатора (п.2.3.5 договора аренды). Принятые на себя обязательства по внесению на счёт Арендодателя, предусмотренной договором выкупной цены, им были исполнены, что подтверждается прилагаемыми к заявлению квитанциями к приходным кассовым ордерам. Решением арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2004 года ЗАО «Брекер» признано несостоятельным (банкротом) и сообщение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано 03.06.2004 года в «Российской Газете» №115. Обстоятельства банкротства Арендодателя явились препятствием должному осуществлению процедуры оформления права собственности на помещение, а затем Арендатору и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствующей Службе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переданным ему в собственность объектом недвижимости он владеет на протяжении всего времени с момента заключения договора и гражданского спора о его принадлежности другим лицам не имеется. Согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (Клинцовский филиал), переданное в аренду нежилое помещение площадью 449,5 кв.м., расположенное по <адрес> в г. Клинцы, принадлежит ЗАО «Брекер» и первичная регистрация данного объекта недвижимости была произведена правообладателем 22 февраля 2000 года. Решением Клинцовского горсуда Брянской области от 05.04.2010 года был установлен юридический факт владения и пользования истцом спорным нежилым помещением. Согласно акта передачи недвижимости от 07.02.2003 года ЗАО «Брекер» передал Б нежилое помещение с последующим выкупом, расположенное по адресу: г. Клинцы <адрес>
На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 449,5 кв.метров, расположенного на земельном участке общей площадью 4 660 кв.метров по адресу: <адрес>, улица Скачковская 13.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2010 года иск Б к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен.
Суд признал за Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение площадью 449.5 м.кв., расположенного на земельном участке общей площадью 4 660 м.кв. по адресу: Брянская обл. г. Клинцы. <адрес> и взыскал с Клинцовской городской администрации в пользу Б расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166 рублей 96 копеек.
В кассационной жалобе глава Клинцовской городской администрации А.В. Белаш просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Администрация города Клинцы необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как никаких притязаний на вышеуказанное имущество не имеет.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения Б И его представителя по доверенности Сатиева Г.А.. на доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что у Б с момента исполнения им обязательств по договору аренды возникло право собственности на нежилое помещение площадью 449,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 4660 кв.м., по адресу <адрес>, ул. Скачковская, 13.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не согласна, считает его постановленным вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
При обращении в суд с настоящим иском, при рассмотрении дела истец не представил суду доказательств того, что Клинцовская городская администрация оспаривает право истца на вышеуказанный объект недвижимости, нарушает его права и законные интересы при осуществлении правомочий собственника спорного объекта.
Кроме того, истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что вышеуказанный объект недвижимости на момент заключения с ним договора аренды в 2003 году принадлежал на праве собственности ЗАО «Брекер», правоустанавливающие документы на этот объект отсутствуют.
Не представлены эти доказательства и судебной коллегии.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Б к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2010 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Председательствующий З.И. ГОМЕНОК
Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ
И.И. СУПРОНЕНКО