Судья: Прядёхо С.Н. Дело № 33-3343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Петраковой Н.П., Суярковой В.В.,
при секретаре Холомеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «25» ноября 2010 года дело по частной жалобе Васильченко Игоря Николаевича на определение Брянского районного суда Брянской области от «06» октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства истца Васильченко Игоря Николаевича о принятии мер по обеспечению иска Васильченко И.Н. к Сенину Сергею Ивановичу об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с 1999 года он владеет и пользуется земельным участком, расположенным в <адрес> При оформлении земельного участка в долгосрочную аренду было установлено, что 208 кв.м. земельного участка истца принадлежит ответчику Сенину СИ., на праве собственности. Земельный участок <адрес> общей площадью 750 кв.м. поставлен на кадастровый учет в органе Росреестра. Истец полагает, что процедура межевания земельного участка Сенина СИ. выполнена с нарушением требований закона.
Просил суд признать проведение межевания земельного участка Сенина С.И., площадью 750 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> недействительным по причине нарушения Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Изъять из незаконного владения Сенина СИ. 208 квадратных метров земли, которые входят в состав земли участка истца. Устранить препятствие в пользовании землей истца: убрать все столбы ограждения, установленные ответчиком на земельном участке истца. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 32:02:173005:46, принадлежащий Сенину С.И.
Просил наложить арест на земельный участок, принадлежащий Сенину С.И., так как до принятия судебного решения он может быть передан добросовестному приобретателю.
Суд постановил приведенное определение.
В частной жалобе Васильченко И.Н. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Васильченко И.Н., возражения Сенина С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд исходил из того, что на момент поступления и рассмотрения ходатайства истцом суду не представлены доказательства принадлежности ответчику Сенину СИ. земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также доказательства того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а следовательно, на момент рассмотрения вышеуказанного ходатайства у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Такие выводы не отвечают содержанию примененных норм закона и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд первой инстанции заявление к производству принял, в качестве ответчика указал Сенина. В материалах дела имеется копия членской книжки садовода на имя Васильченко Игоря Николаевича, согласно которой он является пользователем участка <адрес> размером 600 кв.м. также имеется межевой план, на котором отражен земельный участок Васильченко И.Н., а также межевое дело на участок Сенина С.И. <адрес> общей площадью 750 кв.м. и сведения о том, что данный участок поставлен на кадастровый учет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суд о том, что у сторон отсутствуют участки ошибочен, так как у сторон по делу имеются документы, подтверждающие права на спорные земельные участки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а следовательно ходатайство необходимо удовлетворить только в части спорных 208 квадратных метров земли ответчика.
При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным и по этому оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства истца.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 06 октября 2010 года отменить.
Постановить новое определение.
Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска Васильченко Игоря Николаевича к Сенину Сергею Ивановичу об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании, удовлетворить частично.
Принять меры обеспечительного характера
Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 32:02:173005:46, принадлежащий Сенину Сергею Ивановичу в размере 208 кв.м. и запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию сделок, связанных с отчуждением указанной части земельного участка.
Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК
Судьи облсуда: Н.П.ПЕТРАКОВА
В.В.СУЯРКОВА