Судья Прядёхо С.Н. Дело № 33-3337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Петраковой Н.П., Суярковой В.В.,
при секретаре Холомеевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «25» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Решетневой Галины Васильевны на решение Брянского районного суда Брянской области от «28» сентября 2010 года по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» к Решетневой Галине Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее по тексту ФГОУ ВПО) «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к Решетневой Г.В. о выселении, ссылаясь что в 1998 году между ФГОУ ВПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» и ответчицей Решетневой Г.В. был заключен бессрочно договор о предоставлении последней жилого помещения в общежитии № 4, расположенном по адресу: Брянская область. Брянский район, п. Мичуринский, ул. Молодежная, д.1.
На основании постановления Правительства РФ № 239-р от 18.02.2004 года ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» реорганизован путем присоединения к ФГОУ BПO «Брянская государственная сельскохозяйственная академия». Согласно акту приема-передачи от 10.01.2005 г. общежитие № 4 перешло па баланс истца и находится в оперативном управлении академии.
Со ссылкой на ст. 92. 94 ЖК РФ считал, что вразрез указанным нормам, Решетнева Г.В. пользуемся комнатой в общежитии как специализированным жилым помещением. Тогда как не работает, не обучается в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» и права на заключение договора найма специализированного помещения в соответствии с требованиями ст. 99. 100 ЖК РФ не имеет.
Добровольно освободить занимаемое помещение ответчик отказывается.
Просил суд выселить Решетневу Г.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Решетнева Г.В. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Решетневу Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление комнаты ответчице не было связано ни с работой, ни с учебой, поэтому основания для признания за ней права пользования жилыми помещением отсутствовали.
Как усматривается из материалов дела, с Решетневой Г.В. ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» в лице заместителя директора Павлюченко В.И. 27 октября 1998 года был заключен договор на предоставление жилого помещения в комнате № 526 общежития № 4, расположенном по адресу: Брянская область. Брянский район п. Мичуринский, ул. Молодежная, д. 1 (л, 50). С 27 ноября 1998 года Решетнева Г.В. зарегистрирована по вышеуказанному адрес при этом отметки о временной регистрации в паспорте (л.д. 71) не имеется.
На основании постановления Правительства РФ № 239-р от 18.02.2004 г. ФГО СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» был реорганизован путем присоединения к ФГОУ ВПО «Брянская государственн; сельскохозяйственная академия» (л.д. 26).
Общежитие № 4. расположенное по адресу: Брянская область. Брянский район Мичуринский, ул. Молодежная, д. 1. исключено передаточным актом из реест] федерального имущества 30.03.2005 г. и передано в оперативное управление академи государственная регистрация права состоялась 07.05.2009 г. (л.д. 26-27).
Согласно ст. 1.5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям, связывающим истца и ответчицу, применимы правила ЖК РФ.
В связи с переходом прав на общежитие к ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия», истец представляется наймодателем спорной комнат общежития № 4 по улице Молодежной, 1 п. Мичуринский по ранее заключенному ответчиком договору найма.
Как следует из предписания № 102/1/1-4 по устранению нарушений требоваш пожарной безопасности в общежитии по результатам проверки выявлены нарушен, требований пожарной безопасности при использовании, содержании и эксплуаташ жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения ( в частное левого крыла общежития).
Решением Брянского районного суда от 01.12.2008 г.. оставленным без изменен кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянско областного суда от 29.01.2009 г. (л.д. 59) на ФГОУ ВПО «Брянская государственн сельскохозяйственная академия» возложена обязанность оборудовать здание общежит № 4 в пос. Мичуринский системой автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения людей при пожаре.
В настоящее время общежитию № 4 требуется капитальный ремо электрооборудования, водопроводной и канализационной системы, крыши. 16 марта 20 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Брянской области был составлен акт по проведению планов! мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты пр потребителей и благополучия человека. В результате проведенных мероприятий контролю было установлено, что в общежитии №2. где проживают студенты технику>. комнаты перенаселены: на каждом этаже 86 человек при норме 68 ( л.д. 57-58).
Нуждаясь в данном жилом помещении, не имея возможности далее предоставлять его посторонним лицам. ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» уведомила Решетневу Г.В. (л.д. 87) о переселении её в другую комнату согласованию с комендантом общежития. Но поскольку, общежитию требуется капитальный ремонт, то был поставлен вопрос о выселен ответчицы, о чем имеется письменное требование.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Исходя из того, что моментом заключения договора значится 1998 года, момент его окончания приходится на 2003 год, то есть как правильно указал суд, договор прекратил свое действия на момент предъявления иска в суд.
При этом суд правильно учел, что договор социального найма на жилое помещение не заключался и требования ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в данном случае не применимы.
Суд правильно указал, что спорная комната находится в служебном жилом помещении, а потому в соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьями 92. 94 ЖК РФ общежитие является специализированным жилым помещением, которое предоставляется для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Решетнева Г.В. как наниматель специализированного жилого помещения - ни студенткой, ни работниками ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» не является. Следовательно, суд правильно определил, что права на заключение договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами части 1 ст. 94 ЖК РФ. ст. 99-100 ЖК РФ, не имеет.
Таким образом, суд правомерно признал прекращенным договор найма на жилое помещение, заключенное между ФГОУ СПО «БМТТПП» с ответчиком.
То обстоятельство, что д. 1 по ул. Молодежной, в нос. Мичуринский Брянского района является общежитием, подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.04.200Тг. ( л.д. 36-47), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.29 ), передаточным актом (л.д.30-33). договором с ответчиком, распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области от 30.03.2009 г, ( л.д. 28 ).
Правила, закрепленные в ст. 103 ЖК РФ предусматривают, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Аналогичное правило закреплено и в ст. 688 ГК РФ. К категории лиц. которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (ст. 103 ЖК РФ), ответчица не относится.
Судебная коллегия также соглашается выводом суда первой инстанции о том, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в собственности Решетневой Г.В. находится жилой дом по ул. Советской, д. 1 д. Меркульево Брянского района, расположенный на земельном участке по тому же адресу(л.д. 69 ), где она могла бы реализовать своей право на проживание.
Более того, спорная комната в общежитии не может быть объектом договора социального найма, поскольку согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ст. 109ЖК РСФСР).
Доводы Решетневой Г.В. о том. что комнаты находились в непригодном для проживания состоянии, суд правильно не принял как не имеющий отношения к рассматриваемому иску. На наймодателя возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт переданного жилого помещения ( ст. 65 ЖК РФ). Если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своих обязанностей, то не имеется препятствий у нанимателя для обращения в суд с иском о понуждении наймодателя к работам по капитальному ремонту либо потребовать зачета понесенных им расходов на устранение недостатков в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги. Одновременно наниматель не лишен возможности потребовать расторжения договора найма, если дефекты не могут быть устранены путем ремонта и замены предмета договора путем предоставления другого жилого помещения.
Уставом ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» не предусмотрена обязанность обеспечения жилым помещением лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях и не являющихся студентами данного учебного учреждения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК
Судьи облсуда: Н.П.ПЕТРАКОВА
СУЯРКОВА В.В.