Судья: Петряков А.В. Дело № 33-3336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Петраковой Н.П., Суярковой В.В.,
при секретаре Холомеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «25» ноября 2010 года дело по частной жалобе Лобановой Валентины Викторовны на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «10» сентября 2010 года, которым исковое заявление Лобановой Валентины Викторовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора об использовании карты возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛА:
Лобанова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, где просила расторгнуть договор №2679090023 от 19 декабря 2007 года об использовании карты, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
Судья постановил приведенное определение.
В частной жалобе Лобанова В.В. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Лобанову В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Лобановой В.В., суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.
Таким образом, законодатель, устанавливая подсудность для отдельных категорий дел, обеспечивает наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.
Из текста искового заявления усматривается, что иск подан в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».
В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту заключения или исполнения договора
Приведенное исковое заявление подано с соблюдением правил договорной подсудности и подлежало рассмотрению в Брянском районном суде Брянской области.
Судебная коллегия находит, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК
Судьи облсуда: В.В.СУЯРКОВА
Н.П.ПЕТРАКОВА