судья Ермаков В.В. дело № 33-3414/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2010 года по делу по жалобе П. на действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Т.,
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 марта 2008 года К. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживает. Суд обязал его не чинить К. препятствий в свободном доступе и пользовании квартирой, выдать ей дубликаты ключей от входной двери, не чинить препятствий в доступе и работе в квартире техника ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». На основании поступившего исполнительного листа, 16 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области А.Н. возбуждено исполнительное производство. 12 марта 2009 года К. вселена в данное жилое помещение, заявитель передал взыскателю комплект ключей от входной двери, исполнительное производство окончено. 17 сентября 2010 года им по почте получено требование судебного пристава-исполнителя Т. от 15 сентября 2010г., которое обязывало его находиться 24 сентября 2010 года с 10-00 до 17-00 в квартире по адресу: <адрес> для участия в исполнительных действиях. 24 сентября 2010 года он вышел на работу. Однако, 24 сентября 2010г. судебный пристав-исполнитель Т. провела исполнительные действия - обмер помещений названной квартиры, по итогам чего составлен акт о совершении исполнительных действий.
Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 15 сентября 2010 года, а также проведенные исполнительные действия 24 сентября 2010 года незаконными, П. просил суд признать их незаконными, отменить требование от 15 сентября 2010 года и акт совершения исполнительных действий от 24 сентября 2010 года.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2010 года в удовлетворении жалобы П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФССП по Брянской области А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения П., представителя УФССП по Брянской области Р., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2008 года Бежицким районный судом г. Брянска был выдан исполнительный лист № г. о вселении К. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании П. не чинить К. препятствий в свободном доступе и пользовании квартирой, выдать ей дубликаты ключей от входной двери, не чинить препятствий в доступе и работе в квартире техника ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»(л.д. 23).
На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области А.Н. 16 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство, оконченное 12 марта 2009 года фактическим исполнением (К. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>).
4 декабря 2009 года заместителем начальника Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № Бежицкого районного суда г. Брянска (л.д. 11).
Основанием для отмены явилось обращение К. в УФССП по Брянской области о воспрепятствовании проживанию в жилом помещении.
21 сентября 2010 года К. обратилась к начальнику Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области с заявлением о неполном исполнении требований исполнительного документа: отсутствии свободного доступа в жилое помещение и, как следствие, невозможности работы в квартире техника ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
В рамках исполнительного производства № от 12 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Т. 15 сентября 2010 года (исх. №, л.д. 13) П. было направлено требование находиться 24 сентября 2010 года с 10 до 17 часов по адресу совершения исполнительных действий: <адрес>, а 24 сентября 2010 года в присутствии понятых и специалиста ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» осуществлен обмер квартиры (за исключением одной комнаты и балкона), что нашло отражение в соответствующем акте (л.д. 18).
Вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Т. были обжалованы П.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.
Из материалов дела следует, что после окончания указанного исполнительного производства, оно было возобновлено по заявлению взыскателя.
Довод кассационной жалобы о том, что для совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий необходимо было письменное заявление К. является несостоятельным в связи с тем, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, не являлось оконченным, и в рамках него судебный пристав-исполнитель вправе был совершать действия, направленные на его исполнение.
Ссылка кассационной жалобы о том, что в исполнительном листе отсутствует указание о производстве обмера <адрес> судебным приставом, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Согласно исполнительному листу Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 марта 2008 г. на П. возлагалась обязанность не чинить препятствий К. в свободном доступе и пользовании квартирой <адрес>, выдать ей дубликаты ключей от входной двери, не чинить препятствий в доступе и работе в указанной квартире техника ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
Из акта совершения исполнительных действий от 24 сентября 2010 года следует, что обмер квартиры осуществлялся специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме.
Судебная коллегия также считает, что направление должнику требования от 15 сентября 2010 года о необходимости 24 сентября 2010 года с 10 до 17 часов находиться по адресу: <адрес>, не является превышением должностных полномочий судебным приставом-исполнителем по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» дан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнения требований исполнительных документов. Данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 17 ч. 1 вышеуказанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать… иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Направление должнику П. требования от 15 сентября 2010 года не противоречит нормам вышеуказанного ФЗ, и совершено в целях исполнения требований, содержащихся в судебном акте.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не привлечен к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста жалобы следует, что заявителю был известен судебный пристав-исполнитель, непосредственно осуществляющий функции по исполнению судебного акта, но требование к последнему не заявлено. В ходе рассмотрения дела П. не уточнялся состав заинтересованных лиц. Права заявителя не привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя Т. не нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.