Судья Присекина О.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: САМАНЦОВОЙ Л.К.
Судей областного суда : КРАВЦОВОЙ Г.В.
ЗУБКОВОЙ Т.И.
При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Брянской области Кушнир Н.А. на решение Советского районного суда от 13 октября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области, военному комиссариату г. Брянска о включении единовременного пособия в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Брянской области, военному комиссариату г. Брянска о включении единовременного пособия в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что 18.07.2009г. умер её отец ФИО2, который являлся участником Великой Отечественной войны и пенсионером Министерства обороны РФ. На день смерти отец состоял в браке с ее матерью ФИО3, которая имела право на получение от ответчиков денежных средств (единовременного пособия), предоставляемых в случае потери кормильца.
29.07.2009г. ФИО3 обратилась в Военный комиссариат г. Брянска с заявлением о выплате ей указанного пособия. 05.09.2009г. от Брянского областного военкомата ФИО3 поступили четыре почтовых денежных перевода на общую сумму 63290 руб. Однако 01.08.2009г. ФИО3 умерла, не успев получить указанное единовременное денежное пособие.
Поскольку она является наследником первой очереди по закону, и наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3, просила включить в состав наследства вышеуказанную денежную сумму и взыскать её с Военного комиссариата Брянской области.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Брянского областного военкомата просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку не дал оценки тому, что в связи со смертью матери истицы и отсутствием правоприемства в правоотношениях истица права на единовременное пособие, полагавшееся ее матери, не имеет права.
В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя облвоенкомата Кушнир Н.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу ФИО1, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, отец истицы ФИО2 являлся пенсионером Министерства обороны РФ, военным комиссариатом Брянской области с 9.06.1958 г. по 31.07.2009 г. ему выплачивалась пенсия за выслугу лет.
18.07.2009 г. он умер. Мать истицы ФИО3 в соответствии п.22 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 сентября 1993 г. N 941 О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с изм., внесенными Постановлениями Правительства РФ от 14.03.1995 N 247, от 02.02.1998 N 103,) имела право на получение единовременного пособия в размере трехмесячной пении кормильца, получаемой им ко дню смерти в размере 63290 рублей.
29. 072009 г. она обратилась в военкомат Советского и Фокинского районов с заявлением о выплате указанного единовременного пособия, которое ей было начислено и 10.08. 2009 г. платежным поручением перечислено в Брянское отделение № 8605 Сберегательного банка РФ. Однако 1.08. 2010 г. она умерла, после ее смерти за оформлением наследственных прав обратилась ее дочь — истица по настоящему делу.
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни сумм пенсий соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
Из статьи 1183 следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за истицей в порядке наследования право на получение начисленного, но неполученного ее матерью единовременного пособия, суд исходил из вышеуказанных требований закона и пришел к выводу о праве истицы, как наследницы после смерти матери на получение начисленного ей пособия и неполученного в связи со смертью наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).
По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.
В данном случае умершая мать истицы имела право на получение единовременного пособия, которое ей было начислено и направлено для получения, но по определенным причинам она его не получила. При этом не имеют значения причины, по которым наследодатель не получил соответствующие суммы.
Истица как наследница умершей матери. имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ на неполученную наследодательницей до ее смерти сумму пособия.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий : Саманцова Л.К.
Судьи областного суда: Кравцова Г.В.
Зубкова Т.И.