Судья Ковалев Ю.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ТУМАКОВА А.А.
Судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства,
У С Т А Н О В И Л А :
13 июля 2000 года Карачевским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, ФИО2 и редакции газета «Заря» о защите чести и достоинства и вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в месячный срок принести письменные извинения на имя ФИО2 следующего содержания: «мною ФИО1 в январе 1999 года было направлено в адрес командира в\ч 64176 письмо, содержащее сведения о Вашей служебной деятельности, которые не соответствуют действительности и порочат Ваши честь и достоинство. Это установлено решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приношу Вам свои извинения за распространение таких сведений, подрыв Вашего авторитета в глазах подчиненных личного состава, вышестоящего командования, жителей военного городка и <адрес>, причинение Вам моральных и нравственных страданий» и на имя командира в\части 64176 <адрес> следующего содержания: «мною ФИО1 в январе 1999 г. было направлено в Ваш адрес письмо, содержащее сведения о служебной деятельности командира в\части 92919 ФИО2, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, что было установлено Карачевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ Приношу свои извинения за введение в заблуждение командования войсковой части 64176 путем предоставления недостоверной информации». С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 02.06.2010г. заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2000 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства было удовлетворено. Суд отменил решение Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2000 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства.
При новом рассмотрении дела ФИО2 заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных ранее требований к ФИО1 о защите чести и достоинства.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Суд применил поворот исполнения решения суда и взыскал в пользу ФИО1 с ФИО2 500 руб.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда в части взыскания в его пользу с ФИО2 500 руб. по тем основаниям, что данная сумма должна быть взыскана в его пользу с учетом индексации за 10 лет, а также в части того, что суд не рассмотрел его встречные требования к <данные изъяты>, ФИО2 и редакции газета «Заря» о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000г. по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 и редакции газета «Заря» о защите чести и достоинства, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд обязал ФИО1 в месячный срок принести письменные извинения на имя ФИО2 следующего содержания: «мною ФИО1 в январе 1999 года было направлено в адрес командира в\ч 64176 письмо, содержащее сведения о Вашей служебной деятельности, которые не соответствуют действительности и порочат Ваши честь и достоинство. Это установлено решением Карачевского районного суда от 13.07.2000 г. Приношу Вам свои извинения за распространение таких сведений, подрыв Вашего авторитета в глазах подчиненных личного состава, вышестоящего командования, жителей военного городка и <адрес>, причинение Вам моральных и нравственных страданий» и на имя командира в\части 64176 <адрес> следующего содержания: « мною ФИО1 в январе 1999 г. было направлено в Ваш адрес письмо, содержащее сведения о служебной деятельности командира в\части 92919 ФИО2, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, что было установлено Карачевским районным судом 13.07.2000 г. Приношу свои извинения за введение в заблуждение командования войсковой части 64176 путем предоставления недостоверной информации». С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
Впоследствии Постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.12.2008 г. по делу «ФИО10 против Российской Федерации» была признана приемлемой жалоба ФИО1 в части ограничения прав заявителя на свободу выражения мнения, в остальной части его жалоба была признана неприемлемой.
Данное постановление Европейского Суда по правам человека послужило основанием согласно ст. 397 ГПК РФ для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2000 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 02.06.2010 г. заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2000 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства было отменено.
Определением этого же суда от 26 октября 2010 г. был применен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы 500 руб., производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Принимая во внимание, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, судом правильно был осуществлен поворот исполнения решения суда, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 500 руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что суд должен был рассмотреть заявленные им встречные исковые требования к <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО2 и редакции газета «Заря» о защите чести и достоинства несостоятельны, поскольку решение Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам лишь по требованиям ФИО2 к ФИО1 о защите части и достоинства, в остальной части решения районного суда не отменялось.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий ТУМАКОВ А.А.
Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И.
ПЕТРАКОВА Н.П.