судья Осипова Е.Л. дело № 33-3570/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 16 декабря 2010 года материал по частной жалобе председателя правления Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» С. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года по иску БООО «Защита прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП М. о возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Председатель БООО «Защита прав потребителей» С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 8 октября 2010 г. при проведении БООО «Защита прав потребителей» проверки соблюдения прав потребителей индивидуальным предпринимателем М., осуществляющим свою деятельность в торговом киоске, расположенном на пересечении улиц <адрес> г. Брянска, были выявлены нарушения Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара.
Истец просил суд признать, что ИП М. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства, считать его действия, зафиксированные в акте от 8 октября 2010 года противоправными, обязать ответчика привести в соответствие вывеску с указанием места нахождения продавца и режима работы, разместить всю информацию о товаре, не осуществлять реализацию товаров с отсутствием надлежащей информации для потребителей (о правилах продажи отдельных видов товара, о товарах), довести до сведения потребителей через газету «Брянский рабочий» резолютивную часть решения суда, взыскать с ИП М. в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 000 рублей.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года исковое заявление БООО «Защита прав потребителей» оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 7 декабря 2010 года, для определения правомочности его обращения в суд, предоставить устав общественного объединения, включающий объем компетенции объединения, с приложением документов, подтверждающих полномочия исполнительного органа этой организации.
В частной жалобе председатель правления Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» С. просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат требований о необходимости приложения к исковому заявлению устава организации.
Заслушав доклад судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения председателя правления БООО «Защита прав потребителей» С., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 131 и 132 ГПК РФ определяют общие требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Судебная коллегия полагает, что право истца, в данном случае общественной организации, на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, должно подтверждаться нормами права, уставными целями общественного объединения, как должно подтверждаться и право представителя истца на подписание заявления в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 2 ст. 45 закона «О защите прав потребителя» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Общественные объединения потребителей осуществляют свою деятельность в соответствии с их уставами (п. 1 ст. 45 закона «О защите прав потребителя»).
Ст. 20 ФЗ "Об общественных объединениях" №82-ФЗ от 19 мая 1995 года закрепляет, что устав общественного объединения должен содержать, в том числе, название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму.
Согласно абзацам 3, 4 ст. 18 ФЗ "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и с учетом установленного ФЗ «Об общественных объединениях» порядка государственной регистрации общественных объединений.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что право общественной организации на обращение в суд в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга лиц возникает с момента принятия решения о его создании, утверждения устава, допускающего защиту прав потребителей, в том числе в судах, формирования руководящих и контрольно-ревизионного органов, а также государственной регистрации объединения.
Таким образом, выводы судьи о необходимости предоставления БООО «Защита прав потребителей» дополнительных документов, в том числе устава организации, представляются верными и обоснованными.
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Согласно абзацу 3, 4 ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В силу п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Таким образом, права юридического лица от имени общественной организации (в том числе подачу искового заявления в суд) осуществляет ее постоянно действующий руководящий орган (выборный коллегиальный орган) или иное лицо на основании доверенности, выданной постоянно действующим руководящим органом общественной организации.
Исковое заявление БООО «Защита прав потребителей» подписано председателем С.
В материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия С. на подписание искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судьи об оставлении без движения искового заявления БООО «Защита прав потребителей».
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Богородская Н.А.
Судьи областного суда: Петракова Н.П.
Марина Ж.В.