Судья: Разнатовская И.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда Петраковой Н.П., Парамоновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «16» декабря 2010 года дело по частной жалобе Щеголяева Леонида Павловича на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от «08» ноября 2010 года, которым Щеголяеву Леониду Павловичу отказано в принятии заявления об исключении имущества из акта описи имущества,
УСТАНОВИЛА:
Щеголяев Л.П. обратился в Почепский районный суд Брянской области с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Здание столовой, здание коровника, здание производственной базы являются совместной собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства «Щеголяева Валентина Павловна», членом которого является заявитель Щеголяев Л.П. и зарегистрировано на праве собственности за Щеголяевой В.П. 28.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Щеголяевой В.П. во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Заявитель Щеголяев Л.П. просил суд исключить из акта описи имущества от 28.08.2009 года, составленного судебным приставом, здание столовой, здание коровника, здание производственной базы, поскольку перечисленное имущество принадлежит заявителю на основании договора № от 21.10.2008 года о разделе имущества между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Щеголяева В.П.».
08.11.2010 года судья Почепского районного суда Брянской области постановил определение, которым Щеголяеву Л.П. отказано в принятии указанного заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данное заявление не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
16.11.2010 года Щеголяев Л.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 08.11.2010 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Почепского районного суда Брянской области от 08.11.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам гражданского дела, 28.08.2009 года судебным приставом – исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Брянской области и МИФНС России № 7 по Брянской, вынесено постановление о наложении ареста на имущество Щеголяевой В.П.
Вывод о подсудности заявленного спора арбитражному суду, судья суда первой инстанции мотивировал тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях … исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как основанном на неправильном применении и толковании требований закона.
Как усматривается из материалов дела Щеголяев Л.П. обратился в суд не с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а с иском об исключении имущества из акта описи.
Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Т.о. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий: Тумаков А.А.
Судьи облсуда: Петракова Н.П.
Парамонова Т.И.