Судья Булахов Н.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу по иску К. к Д., Б., Администрации Трубчевского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района о признании постановления, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными и недействительными,
У С Т А Н О В И Л А:
По договору купли-продажи земельного участка № от 19 мая 2008 г., заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Трубчевского муниципального района, действовавшего на основании Постановления Администрации №384 от 13 июня 2006 г. Д. и Б. приобрели в собственность по 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, общей площадью 822 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
3 марта 2009 г. УФРС по Брянской области выдано Д. и Б. свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером 32:26:921505:28.
К. обратилась в суд с иском о признании постановления, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными и недействительными. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является с 3 сентября 2004 г. собственником квартиры №2. <адрес> а Д. и Б. являются собственниками квартиры №1. Сложившийся порядок землепользования определили собственники квартиры №1, так как границы участков были определены самой Д. С момента покупки ею квартиры, ограждения не изменялись. На судебных процессах по аналогичному иску Д. к ней, ей стало известно, что Д. и Б. приобрели право собственности на весь земельный участок, в состав которого входила земля общего пользования. И поскольку вышеуказанный дом является многоквартирным, а судебным решением отменено постановление и свидетельство о праве собственности на ее участок, она считает, что по аналогичным основаниям следует отменить свидетельство о праве собственности на участок ответчиц, так как весь земельный участок - объект общей совместной собственности и поэтому вышеуказанным постановлением нарушаются ее права.
Ответчица иск не признала.
Представитель Администрации Трубчевского муниципального района- С. исковые требования признал. Пояснил, что дом <адрес> является многоквартирным. Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором: расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются, в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах. Существующие на земельном участке постройки так же являются общей долевой собственностью.
Решением суда постановление Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области №384 от 13 июня 2006 г. «О продаже в общую долевую собственность Дебёлой Татьяне Александровне (1\2 доля) и Б. (1\2 доля) земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договор купли - продажи земельного участка №56 от 19 мая 2008 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района и Д., Б., свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Д. и Б. на земельный участок общей площадью 822 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кв. 1. кадастровый номер 32:26:921505:25. признаны незаконными и недействительными.
Суд взыскал с Д. в пользу К. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Взыскал с Б. в пользу К. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Суд взыскал с Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области в пользу К. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Суд взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области в пользу К. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчицы Б, ответчицы Д., представителя ответчицы Д. - М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственником осуществляются владение, пользование и распоряжение землей свободно, в той мере, в какой её оборот допускается законом (статья 129), и если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п.п.1 ч.1 ст. 60 и ч.1 ст. 61 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению при признании судом недействительным, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам, ненормативного акта органа местного самоуправления, нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования земельного участка.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в муниципальной собственности.
В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с ч. 2 и ч.З ст. 36 ЗК РФ, в случае, если на застроенном земельном участке, находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые определены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нём), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Брянской области 10 мая 2006 г., следует, что Д. и Б.. приобрели квартиру №1 <адрес> по 1\2 доли на основании Постановления Администрации города Трубчевска Брянской области от 15.04.2005 г. и договора на передачу квартиры в собственность от 15.04.2005 г. №.
В соответствии со ст.35 Закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Как установлено судом, какого-либо соглашения, в соответствии со ст. 15 Закона от 29.12.2004 №189 - ФЗ, сторонами по делу - собственниками жилых помещении, до введения в действие ЖК РФ не было заключено и решение ими не принято.
Согласно плану застройки, приобщенному к материалам дела, земельный участок, на котором был построен двухквартирный жилой дом, является общим и неделимым, так как имеет один въезд с расположенными на участке общими коммуникациями. Это обстоятельство подтверждается копией плана кадастрового квартала, из которого следует, что земельный участок домовладения истицы и ответчиц по делу расположено внутри квартала <данные изъяты> По территории земельного участка к дому подведены коммуникации: со стороны квартиры №2 - водопровод, квартиры № 1 - электролиния и газопровод.
Решением Трубчевского районного суда от 1 декабря 2009 г. по аналогичному иску Д. к К. и администрации Трубчевского муниципального района, вступившим в законную силу, также установлено, что участок является общим и неделимым.
Рассматривая заявленный иск, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 16 от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 (абз. 1) ст. 36. ЗК РФ как истица, так и ответчики имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность поскольку жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, находятся на неделимом земельном участке.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны по делу - собственники жилых помещений не вправе заключать какого-либо соглашения о фактическом разделе между собой земельного участка, так как земельный участок на основании закона может быть им передан только в общую долевую собственность, и никто из собственников жилых помещений, как с согласия друг друга, так и без такового, не вправе оформлять какую либо часть общего земельного участка многоквартирного дома, в собственность индивидуально.
Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Трубчевского муниципального района от 13.06.2006 г. №384, было принято решение о продаже Д. и Б. - собственникам кв. 1 <адрес>, из земель населенных пунктов земельного участка общей площадью 822 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.
Договор купли-продажи №56, заключенный 19 мая 2008 г. между Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и Д. и Б. зарегистрирован ими в УФРС по Брянской области 3 марта 2009 г. В условиях договора купли-продажи какие-либо указания о расположении на земельном участке ответчиц общих сооружений, коммуникаций, входа и въезда на участок, не содержится.
Согласно указанному плану застройки, общий вход и въезд на земельный участок, как к квартире №1, так и к квартире №2, предусмотрены со стороны дома <адрес> по части земельного участка - территории общего пользования, через въездные ворота дома <адрес> и образовать второй въезд на земельный участок невозможно.
Удовлетворяя исковые требования К., суд правильно указал на то, что ни истица, ни ответчики не представили суду каких либо доказательств того, что изначально, при предоставлении семье Л. - бывшим собственникам квартиры №2 и семье <адрес> - нанимателям жилых помещений в доме <адрес>, были определены и предоставлены, в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, из общего земельного участка застройки площадью 1517 кв.м., отдельные земельные участки. Указанный земельный участок, с расположенными на нем сооружениями и коммуникациями, предусмотренными общими входом и въездом на земельный участок, независимо от сложившегося порядка пользования, являлся общим в силу вышеуказанных норм закона, как для собственников квартиры №1. так и для собственников квартиры №2. Фактическое использование нанимателями, а затем и собственниками жилых помещений - сторонами по делу, определенной частью общего земельного участка, не может являться основанием для его фактического раздела и продажи ответчикам земельного участка, образованного с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Суд правильно исходил из того, что постановление Администрации №384 от 13 июня 2006 г. и договор купли-продажи земельного участка, заключенный ответчиками, нарушают права и законные интересы истицы, поскольку не соответствуют требованиям ч.3ст. 209 ГК РФ, ч. 2 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ, а также препятствуют К. в реализации её права на приобретение в совместную с ответчиками собственность общего земельного участка, с расположенными на нем коммуникациями газоснабжения, водопровода, и электролинии, которые необходимы ей для эксплуатации и пользования своей собственностью.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не принят во внимание довод стороны ответчика о пропуске истицей срока для оспаривания постановления администрации.
Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА
Г.В. КРАВЦОВА