Судья Сафронова Л.Г. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Киселевой Е.А.
с участием адвокатов Чаусова Б.К., Сысоева А.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.Г.И. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 октября 2010 года по делу по иску К.А.В. к К.Г.И., К.В.И. о признании К.В.И. недееспособным, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки и по встречному иску К.Г.И. к К.В.П., К.А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и по частной жалобе К.Г.И. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2010 года, которым внесены исправления в резолютивную часть решения Володарского районного суда г. Брянска от 06.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
К.А.В. обратился в суд с иском к К.Г.И., К.В.И. о признании К.В.И. недееспособным, признании недействительным договора дарения от 24.12.2007г. в части ? доли <адрес> в г. Брянске, принадлежащей К.В.И., применении последствий недействительной сделки.
К.Г.И. обратился в суд со встречным иском к К.В.П. и К.А.В. о вселении в <адрес> в г. Брянске и определении порядка пользования жилым помещением.
Решением суда от 06.10.2010 года иск К.А.В. удовлетворен.
Суд признал недействительным договор дарения <адрес> в г. Брянске от 24.12.2007 г., заключенный между К.В.И. и К.Г.И. в части ? доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности К.В.И.
Признал за К.В.И. право собственности на ? долю <адрес> в г. Брянске.
Взыскал в солидарном порядке с К.Г.И. и К.В.И. в пользу К.А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2492 руб. 67 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7227 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб., всего 17719 руб. 67 коп.
Выделил в отдельное производство заявление К.А.В. о признании К.В.И. недееспособным.
Определением суда от 21 октября 2010 года внесены исправления в резолютивную часть решения Володарского районного суда г. Брянска от 06.10.2010 года:
Суд исправил в абзаце имя истца, указав: «Взыскать в солидарном порядке с К.Г.И. и К.В.И. в пользу К.А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2492 руб. 67 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7227 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб., всего 17719 руб. 67 коп.
Внес дополнение: «К.Г.И. во встречном иске к К.В.П., К.А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать».
В кассационной жалобе К.Г.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В частной жалобе К.Г.И. просит отменить определение суда, ссылаясь, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя К.Г.И. – адвоката Чаусова Б.К., поддержавшего доводы жалоб, возражения представителя К.А.В. – адвоката Сысоева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Как следует из материалов дела, К.В.П. и К.В.И. с 21.11.1981 г. по 28.11.2003 г. состояли в браке. В период брака на имя К.В.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира являлась кооперативной, в 1989 г. К.В.И. был выдан ордер, в который как член семьи были вписаны его жена К.В.П. и сын К.А.В.
После расторжения брака раздел имущества К.А.В. не производился. К.В.П. и сын К.А.В. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время.
Договором дарения от 24 декабря 2007 г. К.В.И. передал спорную квартиру в собственность брата К.Г.И.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 13 мая 2009 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2009 года установлено, что спорная квартира находилась в режиме совместной собственности К.А.В.. Договор дарения квартиры, в части ? доли квартиры, принадлежащей на праве собственности К.В.П., признан недействительным. За К.В.П. и К.Г.И. признано право собственности по ? доле <адрес>.
Как следует из заключения комиссии экспертов N340 Брянской областной психиатрической больницы №1 при подписании договора дарения от 24.12.2007 г., а также в настоящее время, К.В.И. страдал и страдает сосудистой деменцией (слабоумием). Степень выраженности психических нарушений, имевшихся у К.В.И., столь значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенностей 18.04.2007 г. и 02.03.2009 г.; при подписании договора дарения от 14.12.2007 г., подписании 05.10.2009 г. распоряжения об отмене доверенности от 02.03.2009 г., лишает и в настоящее время.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при совершении сделки - договора дарения от 24.12.2007 г. - К.В.И. находился в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить.
Суд первой инстанции исследовал доводы каждой из сторон и правильно пришел к выводу о признании недействительным договора дарения ? доли спорной квартиры К.В.И. - К.Г.И. от 24.12.2007 года.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как видно из дела, данных о получении К.Г.И. извещения о времени и месте судебного рассмотрения, назначенного на 21.10.2010 г., в деле не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, и основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.Г.И. не был извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что К.Г.И. не принимал участие в судебном заседании 21.10.2010 г., чем было нарушено его право на защиту.
Кроме того, не указание в резолютивной части решения суда от 06.10.2010 г. вывода об отказе К.Г.И. во встречном иске к К.В.П., К.А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не является опиской в значении статьи 200 ГПК РФ.
Данный вопрос должен рассматриваться с учетом статьи 201 ГПК РФ.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение и определение суда подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 мая 2010 года и определение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда Г.В. Кравцова
Е.А. Киселева