Судья Марин Р.В. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 16 декабря 2010 года дело по частной жалобе представителя Т.В.Н. – М.Т.А. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2010 года по делу по иску Т.В.Н. к Щ.Н.В. о выделении доли в натуре и по встречному иску Щ.Н.В. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л А:
Т.В.Н. обратилась в суд с иском к Щ.Н.В. о разделе дома и земельного участка по адресу: <адрес> натуре между собственниками.
Щ.Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Т.В.Н. о разделе в натуре дома и земельного участка по тому же адресу.
В ходе рассмотрения дела представителем Щ.Н.В. - П.Н.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза с постановкой соответствующих вопросов.
Производство экспертизы поручено оценщику П.В.Ф. по адресу: <адрес>.
Оплата за проведение экспертизы возложена на Щ.Н.В.
Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
В частной жалобе представитель Т.В.Н. – М.Т.А. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения Т.В.Н., её представителя - М.Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как видно из материалов дела, данных о получении Т.В.Н. извещения о времени и месте судебного рассмотрения, назначенного на 25.10.2010 г., в деле не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, и основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.В.Н. не была извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что Т.В.Н. не принимала участие в судебном заседании 25.10.2010 г., чем было нарушено её право на защиту, представлять доказательства о необходимости проведения экспертизы, представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Указанное нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным и служит основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда Г.В. Кравцова
Е.А. Киселева