Судья Садовникова И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.,
судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частным жалобам Л.В. и Л.Я. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года по заявлению Л.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Л.В. обратился с кассационной жалобой на решение Жуковского районного суда от 27.02.2009г. по гражданскому делу по иску Л.Я. к Л.В. и Л.Е. о сносе самовольной постройки. Одновременно Л.В. просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения в кассационном порядке.
В судебном заседании ответчик Л.В. поддержал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 27.02.2009г., пояснил, что получив копию данного решения обратился с жалобой в Брянский областной суд и Конституционный Суд РФ. Из Брянского областного суда жалоба была возвращена в связи с тем, что в решении отсутствовала печать суда. Обратившись с заявлением в канцелярию Жуковского районного суда, с целью получить апелляционное определение от 05.11.2009г., копии решения районного суда от 27.02.2009г., копии документов по иску Л.Е. к Л.В. о разделе жилого дома в натуре и совместно нажитого имущества, то ему в устной форме было отказано по причине того, что дело направлено мировому судье. Лишь после обращения в июле 2010г. с жалобой в Брянский областной суд, он смог получить в мировом судебном участке копии необходимых документов.
Указанные обстоятельства явились причиной пропуска им срока на подачу кассационной жалобы.
Истица Л.Я. полагала необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского районного суда от 27.02.09г., считала, что причины пропуска срока являются уважительными.
Ответчица Л.Е. возражала против удовлетворения заявления Л.В., причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы считала неуважительными, надуманными. Она получила решение суда от 27.02.2009г. своевременно. Л.В. не представил доказательств того, что по его письменному обращению ему было отказано в выдаче копии решения суда от 27.02.2009г. с соответствующей печатью. Просила отказать Л.В. в удовлетворении заявления.
Определением суда Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского райсуда от 27.02.2009 года по гражданскому делу по иску Л.Я. к Л.В. и Л.Е. о сносе самовольной постройки.
В частной жалобе Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В частной жалобе Л.Я. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения Л.В., Л.Я., возражения Л.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Отказывая Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявителем не представлено. Доводы заявителя в обоснование заявления о причинах пропуска срока и об уважительности этих причин не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в деле имеется почтовые извещения о том, что решение суда Л.В. получено 20.03.2009г., а Л.Я. получено 17.03.2009г. Ответчицей Л.Е. решение суда получалось 23.03.09г. и 01.04.2010г.
Однако, кассационная жалоба на решение Жуковского районного суда от 27.02.2009г. с просьбой о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения подана Л.В. только лишь 03 ноября 2010 года.
Сведений об истребовании дела вышестоящим судом или о направлении данного дела в мировые судебные участки Жуковского района в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика Л.В. о том, что ему препятствовали в получении копии решения Жуковского районного суда от 27.02.2009 года, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено.
Суд правильно исходил из того, что ответчиком Л.В. не представлено доказательств его обращений в Жуковский районный суд по поводу выдачи копии решения от 27.02.2009г., обращения с жалобами в Брянский областной суд или Конституционный Суд РФ. Л.В. и Л.Я. не отрицали, что ими были получены копии решения суда от 27.02.09г., как это указано в почтовых извещениях. Иных причин, в связи с которыми пропущен процессуальный срок, кроме как связанных с получением копии решения суда, Л.В., а также Л.Я. не указывают.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, на которые ссылается ответчик Л.В., являются неуважительными.
Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не основаны на законе, доказательств в обоснование доводов частных жалоб не представлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА