Судья Фролова И.М. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Киселевой Е. А.
с участием адвоката Шапошникова В.О.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 23 декабря 2010 года дело по частной жалобе Ф.К.В. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2010 года, которым восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда от 15.12.2009 года по гражданскому делу по иску Ф.К.В. к Ф.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
15.12.2009 года Володарским районным судом г. Брянска было вынесено решение по делу по иску Ф.К.В. к Ф.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ф.В.А. обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, ссылаясь, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, т.к. с 2002 года он находился за пределами РФ, где был временно трудоустроен. Кроме того, последние два года находился на лечении и до настоящего времени не имел возможности выехать в Россию.
Определением суда заявление Ф.В.А. удовлетворено.
Суд восстановил Ф.В.А. срок на обжалование решения Володарского районного суда г. Брянска от 15.12.2009 года.
В частной жалобе Ф.К.В. просит отменить определение суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Кроме того, указывает, что причины отсутствия ответчика в России нельзя считать уважительными.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя Ф.К.В. – Ф.Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Ф.В.А. – адвоката Шапошникова В.О., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В силу требований ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 15.12.2009 года исковые требования Ф.К.В. к Ф.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о вызове Ф.В.А. в судебные заседания по данному гражданскому делу высылались по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако были возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока востребования. Сведений о том, что Ф.В.А. высылалась копия решения, в материалах дела не имеется.
27.10.2010 года в суд поступила кассационная жалоба от Ф.В.А. на решение суда от 15.12.2009 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о состоявшемся решении суда заявителю стало известно по истечении срока его обжалования (по приезду в г. Брянск).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда Ф.В.А. пропущен по уважительной причине.
Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Супроненко
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Е.А. Киселева