Судья Рубцова С.И. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Киселевой Е. А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 23 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Т.В.В., Н.В.И. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 октября 2010 года по делу по иску Т.В.В. к Н.В.И. о защите профессиональной репутации, взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л А:
Т.В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что, находясь в должности врача офтальмолога МУЗ «Брянская городская больница №2» 23.03.2009 года к нему обратилась за консультацией Н.В.И., он назначил ей операцию на правом глазу. Назначенная операция 30.03.2009 г. была проведена, осложнений не было. О проведении операции он извещал ответчика, письменное согласие закон брать не обязывает. Из амбулаторной карты Н.В.И. прослеживается, что острота зрения правого глаза после операции улучшилась. После операции ответчик к нему не приходила, она не пришла и на контрольную явку через 10 дней. При обращении в Департамент здравоохранения Брянской области посредством клеветнических утверждений Н.В.И. распространила о нем сведения не соответствующие действительности, имеющие целью подрыв его деловой репутации. Результатом рассмотрения данного обращение явилось его увольнение.
После уточнения исковых требований просил признать не соответствующим действительности следующие сведения, изложенные в указанном обращении:
«На приеме Т.В.В., без объяснения и моего согласия, не предупредив, что он намерен делать мне лазерную операцию, провел её, после которой на утро я встала с покрасневшей роговицей, отеком левого глаза и потерей зрения правого»,
«Через пять дней глаз совсем заплыл, я испытывала страшные боли и обратилась к Т.В.В. за разъяснением причин ухудшения моего здоровья. Т.В.В. не посчитал нужным уделить мне внимание, и через два дня, я, в тяжелейшем состоянии, обратилась к врачу А, которая обследовав мой оперированный глаз, в срочном порядке направила меня на госпитализацию в Городскую Больницу №1 г. Брянска в глазное отделение»,
«... проведенную на моих глазах без уведомления о его действиях, без моего на то согласия»,
«Т.В.В. мне не было ничего сказано о том, что будет проводиться лазерная операция глаз, она была проведена без моего согласия»,
«… которые нанесли увечья моему здоровью, моральные и материальные затраты».
«Наглости и хамства Т.В.В. нет предела».
«После обследования в г. Калуге, было выявлено, что врач Т.В.В. нанес непоправимый вред моему зрению и здоровью, проведением своей операции»
«...в связи с нанесением мне увечья данными врачами»
«... кому он выжег глаза».
Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Решением суда исковые требования Т.В.В. удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующими действительности и порочащими профессиональную репутацию Т.В.В. следующие сведения, указанные в письменном обращении Н.В.И. в департамент здравоохранения Брянской области, с входящим номером № от 30.03.2010 года
«...после которой на утро я встала с покрасневшей роговицей, отеком левою глаза и потерей зрения правого»
«Через пять дней глаз совсем заплыл, я испытывала страшные боли и обратилась к Т.В.В. за разъяснением причин ухудшения моего здоровья. Т.В.В. не посчитал нужным уделить мне внимание...»
«После обследования в г. Калуге, было выявлено, что врач Т.В.В. нанес непоправимый вред моему зрению и здоровью, проведением своей операции»
«...которые нанесли увечья моему здоровью, моральные и материальные затраты»
«...в связи с нанесением мне увечья данными врачами»
«Наглости и хамства Т.В.В. нет предела»
«...кому он выжег глаза».
Суд постановил в качестве опровержения не соответствующих действительности и порочащих профессиональную репутацию сведений в отношении Т.В.В. направить копию настоящего решения в МУЗ «Брянская городская больница №2» для доведения до сведения коллектива больницы. Исполнение решения в этой части возложил на главного врача больницы Х.А.А., обязав сообщить об исполнении в Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскал с Н.В.И. в пользу Т.В.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.
В остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе Т.В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что решение в этой части является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в противоречие фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Н.В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства по делу, дал неверную оценку имеющимся доказательствам. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
<данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения Т.В.В., его представителя – П.Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлен и подтверждается материалами дела факт распространения оспариваемых сведений ответчиком Н.В.И.
Из материалов дела усматривается, что 30.03.2009 года Т.В.В. была проведена операция Н.В.И. на правом глазу. Проведение операции было вызвано имеющейся диабетической ретинопатией обоих глаз ответчика, т.е. было необходимым. Данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1 (в редакции от 27.07.2010 года) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
При обращении за медицинской помощью и её получении согласно ст. 30 Основ пациент имеет право, в том числе и на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое и является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства. При этом такое согласие должно быть представлено письменно.
Приказом от 30.03.2007 года №88 Федерального медико-биологического агентства, образованного Указом Президента РФ и подведомственного Министерству здравоохранения и социального развития РФ, утверждены формы документов, в том числе и форма документа информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Бланк информированного добровольного согласия пациента должен быть заполнен и подписан врачом и пациентом до начала лечения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что письменное информированное добровольное согласие Н.В.И. на проведение операции является обязательным.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано истцу в части признания не соответствующими действительности и порочащими профессиональную репутацию Т.В.В. сведения, указанные в письменном обращении Н.В.И. в Департамент здравоохранения Брянской области, о проведении операции без согласия Н.В.И.
Материалами дела и показаниями свидетеля подтверждено, что острота зрения правого глаза Н.В.И. после проведения операции врачом Т.В.В. не ухудшилась, как утверждает ответчик, а наоборот имела стойкие показатели к улучшению.
Факт причинения Н.В.И. вреда действиями врача Т.В.В. в действительности, его недостойного поведения в части изложенных сведений о «наглости и хамстве» истца, а также факт обращения ответчика к Т.В.В. через пять дней после проведения операции за разъяснением причин ухудшения её здоровья, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения Н.В.И., изложенные в обращении, умалили профессиональную репутацию истца и являются порочащими, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими профессиональную репутацию истца следующие сведения, указанные в письменном обращении Н.В.И. в департамент здравоохранения Брянской области, от 30.03.2010 года:
«...после которой на утро я встала с покрасневшей роговицей, отеком левою глаза и потерей зрения правого»,
«Через пять дней глаз совсем заплыл, я испытывала страшные боли и обратилась к Т.В.В. за разъяснением причин ухудшения моего здоровья. Т.В.В. не посчитал нужным уделить мне внимание...»,
«После обследования в г. Калуге, было выявлено, что врач Т.В.В. нанес непоправимый вред моему зрению и здоровью, проведением своей операции»,
«...которые нанесли увечья моему здоровью, моральные и материальные затраты»,
«...в связи с нанесением мне увечья данными врачами»,
«Наглости и хамства Т.В.В. нет предела»,
«...кому он выжег глаза».
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Учитывая, что в результате распространения названных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истец испытал нравственные страдания, его репутация врача была опорочена, распространение указанных сведений явилось косвенной причиной его увольнения, суд обоснованно взыскал с Н.В.И. в пользу Т.В.В. компенсацию морального вреда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования Т.В.В.
Доводы жалоб были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалобы удовлетворению не подлежат.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Супроненко
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Е.А. Киселева