...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Янишевской Л.В.
Богородской Н.А.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 23 декабря 2010 года дело по частной жалобе Ф.Н.Р., Ф.С.В., Ф.Б.С. и Т.Н.П. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 03 ноября 2010 года по делу по иску И.З.Ф., С.Т.Ф. к Ф.Н.Р., Ф.С.В., Ф.Б.С., Т.Н.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А :
И.З.Ф., С.Т.Ф. обратились в суд с иском к Ф.Н.Р., Ф.С.В., Т.Н.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что им на праве собственности на двоих принадлежит 1/4 доля жилого дома № .... В 2004 года они решили продать принадлежащую им долю в жилом доме для чего заключили предварительный договор купли-продажи с Ф.Н.Р. По просьбе ответчиков они были вселены и зарегистрированы по месту жительства в указанном доме. В связи с отказом Ф.Н.Р. внести оговоренную оплату за часть жилого дома в размере 80000 рублей, основной договор купли-продажи части жилого дома заключен не был. Несмотря на это, ответчики продолжают проживать в доме без всякого правового основания, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.
К участию по делу был привлечен несовершеннолетний Ф.Б.С., зарегистрированный в спорном доме, законным представителем которого является мать Ф.С.В.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 03 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение сторон по делу по иску И.З.Ф., С.Т.Ф. к Ф.Н.Р., Ф.С.В., Ф.Б.С., Т.Н.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, по условиям которого:
1. Ответчики по иску в полном объеме признают предъявленные к ним истцами исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ...
2. Истцы, в свою очередь, разрешают ответчикам беспрепятственно проживать в спорном жилом помещении в срок до 01 января 2011 года.
3. Указанное соглашение не является основанием для возникновения отношений по найму жилого помещения.
4. Ответчики обязуются в добровольном порядке выселиться из занимаемого ими жилого помещения, а также сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: ... срок до 01 января 2011 года.
5. В случае нарушения ответчиками п. 4 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит немедленному принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истцов.
6. Также истцы подтверждают факт того, что они не будут в дальнейшем предъявлять к ответчикам требования об оплате за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 01 января 2011 года.
7. Ответчики берут на себя обязательства оплачивать все квитанции по коммунальным платежам, начисленным до момента выселения из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета.
8. Судебные расходы в виде уплаченной истцами госпошлины по указанному иску, просят суд возложить на истцов.
9. В случае не выполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В частной жалобе Ф.Н.Р., Ф.С.В., Ф.Б.С. и Т.Н.П. просят об отмене определения суда, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела на них оказывалось давление.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Т.Н.П. и Ф.Н.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу С.Т.Ф., И.З.Ф. и их представителя М.Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 3 ноября 2010 года ответчик Ф.Н.Р. заявила ходатайство об отложении дела для подписания мирового соглашения, предложенного истцами в предыдущем судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено и в судебное заседание было представлено заявление сторон об утверждении мирового соглашения, на условиях указанных в заявлении, и прекращении производства по делу (л.д.75).
При этом в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны (л.д.71-72).
Заявление об утверждении мирового соглашения, на указанных в нем условиях, подписано сторонами, в том числе всеми ответчиками. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Как следует из условий мирового соглашения, заключенного между сторонами, мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованным определение суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, т.к. все ответчики согласились с условиями мирового соглашения, в том числе и с выселением из принадлежащей истцам части дома. Доводы частной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено под давлением, голословны и опровергаются материалами дела, из которого следует, что ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения было заявлено ответчицей Ф.Н.Р.
Доводы жалобы о праве ответчиков на спорный дом также не являются основанием для отмены определения суда, т.к. вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 18 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований Ф.Н.Р. к С.Т.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи части домовладения № ... отказано (л.д.13-14). В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ выводы суда в этой части не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Н.Р., Ф.С.В., Ф.Б.С. и Т.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Тумаков
Судьи областного суда Л.В. Янишевская
Н.А. Богородская