...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Янишевской Л.В.
Богородской Н.А.
с участием адвоката Зайцевой А.Е.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2010 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании отказа в приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области А.,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении сводного исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 02 июля 2008 года удовлетворен иск С. к К. и ООО «...» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа на сумму ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., которое вступило в законную силу 11 сентября 2008 года. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области А. находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с К. и ООО «...» присужденных судом указанных денежных средств. ООО «...» 11 августа 2010 года обратилось к судебному приставу-исполнителю А. с заявлением о приостановлении указанного сводного исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области А. от 12 августа 2010 года в приостановлении сводного исполнительного производства отказано. ООО «...» считает необоснованным отказ в приостановлении исполнительного производства и просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области А. устранить допущенное нарушение.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «...» отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «...» Е. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований абз. 4 ст. 380 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя ООО «...» Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП по Брянской области М. и адвоката Зайцевой А.Е. в интересах С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении сводного исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебное решение было исполнено должником К. добровольно 19.09.2008 года еще до возбуждения исполнительных производств, когда он передал С. (взыскателю) ... руб., о чем имеется подписанная последним расписка от 19 сентября 2008 года, освобождающая должника от обязанности исполнения указанного судебного решения. УВД по Советскому району гор. Брянска возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования). До настоящего времени решение по уголовному делу не принято. Разрешение уголовного дела имеет существенное значение для дальнейшего ведения исполнительного производства.
Основания, по которым исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено судебным приставом предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве". В соответствии с данной нормой закона производство по уголовному делу не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «...» об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении сводного исполнительного производства, не имеется.
Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований абз.4 ст. 380 УПК РФ - вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «...» Е. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Тумаков
Судьи областного суда Л.В. Янишевская
Н.А. Богородская