Судья: Позинская С.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.,
судей областного суда Супроненко И.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «23» декабря 2010 года дело по частной жалобе Гончаровой Ларисы Александровны на определение Советского районного суда г. Брянска от «23» ноября 2010 года, которым назначена строительно-техническая экспертиза по иску Гончаровой Ларисы Александровны к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гончарова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации.
В обоснование своих требований истец Гончарова Л.А. указала, что ею поданы документы, необходимые для получения компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество в размере 1768538 руб. 00 коп., которое расположено по адресу: Брянская область, Злынковский район, с. <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение. Комиссией Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ей было отказано в выплате данной компенсации по причине несоответствия представленного отчета об оценке имущества Закону «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.
Истец Гончарова Л.А. просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1768538 рублей.
Представители Брянской областной администрации и Департамента по строительству Брянской области в суде первой инстанции иск не признали, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке имущества Закону «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, а также указав на то, что размер компенсации за утраченное имущество в указанном населенном пункте значительно завышен.
23.11.2010 года суд постановил определение, которым назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гончаровой Ларисе Александровне, с учетом степени радиоактивного загрязнения.
2. В случае если стоимость имущества, определенного экспертом, расходится со стоимостью, определенной в отчете об оценке №, составленном независимым оценщиком Подольховым С.Н. 16 июня 2010 года, указать причины расхождения данных о стоимости.
Проведение экспертизы поручено экспертам ГУ «Брянская лаборатория судебных экспертиз при Минюсте РФ».
На вышеуказанное определение Гончаровой Л.А. принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что назначение данной экспертизы несоответствует закону, так как из определения суда не ясно, по каким основаниям возникли сомнения требующие специальных познаний и соответственно назначение экспертизы.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Гончаровой Л.А. Баранову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2010 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 года утверждены № 256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 года № 10040); № 255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 года № 10045); № 254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 года № 10009).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
При назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора возникла необходимость установить рыночную стоимость имущества, принадлежащего истцу, так как у участников процесса и суда возникли сомнения в оценке указанного имущества по отчету, предоставленному Гончаровой Л.А. Кроме того, при выяснении данного вопроса требуются специальные познания.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам не находит доводы частной жалобы обоснованными, влекущими отмену определения Советского районного суда г. Брянска, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
Судьи облсуда: Супроненко И.И.
Парамонова Т.И.