Судья: Бузинская В.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.,
судей областного суда Супроненко И.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «23» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Клим Елены Михайловны – Цымбалюка Василия Васильевича на решение Дубровского районного суда Брянской области от «10» ноября 2010 года, по исковому заявлению Клим Елены Михайловны к командованию войсковой части 21350-3 - начальнику Сещинского гарнизона, ФГ КЭУ «201 КЭЧ района» г. Клина Московской области о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Ляховой С.А. права на отселение из закрытого военного городка п. Сеща в 2011 году, посредством выдачи ей Государственного жилищного сертификата, обязании командира войсковой части 21350-3 оформить и направить в установленном порядке необходимые документы для выделения ей с дочерью ГЖС на отселение из закрытого военного городка п. Сеща в 2011 году,
УСТАНОВИЛА:
Клим Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец Клим Е.М. сослалась на то, что она с декабря 2001 года по 30 мая 2005 года состояла в зарегистрированном браке с Ляховым А.В. В декабре 2003 года военнослужащему Ляхову А.В. в закрытом военном городке п. Сеща была предоставлена служебная квартира на состав семьи из двух человек, включая его самого и жену Клим Е.М. 6 января 2004 года в их семье родилась дочь София. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. В квартире, нанимателем которой является Ляхов А.В., оказались зарегистрированными две семьи: она с дочерью и Ляхов А.В. В силу сложившихся неприязненных отношений совместное проживание в одной квартире бывших супругов стало невозможным. 26.02.2010 года она обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о включении ее с дочерью в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, предусмотренных федеральным законодательством», однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у нее такого права.
Считая отказ командования в/части незаконным, Клим Е.М. полагает, что она в силу своего проживания в жилом помещении военного городка относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытых военных городков и имеет право на участие в Подпрограмме посредством обеспечения ее ГЖС.
Представители начальника Сещинского гарнизона и ФГКЭУ «201 КЭЧ» в судебном заседании иск не признали, поскольку в 2004 г. отцу истца, военнослужащему, при увольнении с военной службы была выделена квартира в г. Брянске на состав семьи 4 человека, включая и истицу. Дочь Клим – Ляхова София будет обеспечена жильем при увольнении Ляхова А.В. с военной службы.
Ляхов А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
10.11.2010 года Дубровский районный суд Брянской области вынес решение, которым отказал Клим Е.М. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель Клим Е.М. – Цымбалюк В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом ошибочно и неправильно истолкованы и применены по делу нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителей Клим Е.М. – Клим М.М. и Цымбалюк В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Дубровского районного суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) <адрес> закрытого военного городка п. Сеща является Ляхов А.В., квартира является собственностью Министерства обороны РФ, предоставлена военнослужащему Ляхову А.В. в связи с прохождением им военной службы. В данной квартире также зарегистрированы дочь нанимателя - Ляхова София 2004 года рождения и его бывшая жена Клим Е.М.
Клим Е.М. в феврале 2010 года обращалась к командиру в/части № п. Сеща Дубровского района с заявлением о включении ее и члена ее семьи (дочери Софии) в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».
Решением жилищной комиссии в\ч № Клим Е.М. в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что свое право на жилье она реализовала как член семьи военнослужащего Клим М.М. Ее дочь Ляхова С.А. сможет реализовать свое право на жилище как член семьи военнослужащего Ляхова А.В. (л.д. 7).
В силу п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее Правила) государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты, (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.
Право на получение социальных выплат имеют, в том числе и граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции РФ (п/п «б» п. 5 Правил).
Приказом Министра обороны РФ от 10.06.2006 года № 215 утвержден Порядок формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи ГЖС.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Приказа для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, подают заявление в воинскую часть, за которой закреплен фонд по месту жительства в закрытом военном городке.
В силу п.п. 2 и 3 Порядка формирования Списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей ГЖС и граждан, включенных в резерв на получение ГЖС, утвержденном Приказом Министра Обороны РФ от 10.06.2006 года, вместе с заявлением представляются документы, указанные в подпункте «а» п. 19 Правил. Командир воинской части организует работу жилищной комиссии по проверке этих документов и содержащихся в них сведений.
Основания для отказа в признании гражданина участником подпрограммы закреплены в п. 22 Правил. К ним относятся:
а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;
б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;
в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что в последующем истец не сможет выполнить требования ст. 44 Правил, обязывающих для получения сертификата гражданина-участника подпрограммы представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по месту проживания.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм права и без учета материалов дела.
П. 44 Правил применим к правоотношениям по получению сертификата.
Вместе с тем истцом такие требования не заявлялись. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения, суд фактически вышел за рамки заявленных требований, что противоречит ст. 196 ГПК РФ.
Предметом иска являлось право (либо отсутствие такового) истца и ее дочери на участие в подпрограмме.
Данным требованиям истца, равно как и доводам ответчиков, оценка в решении суда не дана, данные обстоятельства, имеющие значение по делу, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.
При таких обстоятельствах, решение Дубровского районного суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые истцом требования, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 10 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
Судьи облсуда: Супроненко И.И.
Парамонова Т.И.