Судья Петрунин В.Т. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.06.2010 года около 12 часов 40 минут у <адрес> в г.Брянске произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ - 3307 рег. знак Р 174 ММ 32, совершил наезд на автомобиль Тойота-Карина рег. знак К 093 ВХ 32, собственником которого является истец, что вызвало перемещение автомобиля истца и столкновение со стоящим автомобилем Опель Виваро per. знак К 074 ОХ 32 (собственник ФИО5).
Виновным в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ -3307 №, принадлежащий «Жилкомсервис», ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору обязательного страхования.
Поскольку в результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое ему выплачено не было.
Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в его пользу страховую выплату в размере 77 532 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 15 500 руб.
ООО СК «Оранта» письмом № 411 от 28 июля 2010 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия страхового случая, со ссылкой на то, что характер повреждений транспортных средств обстоятельствам ДТП от 08.06.2010 года не соответствует.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Страховая компания «Оранта» Брянский филиал в пользу ФИО1 69 600 рублей страхового возмещения, 2 288 рублей расходов по госпошлине, 8 000 рублей расходов на оплату адвоката, 500 рублей судебных издержек за оформление доверенности и 5 000 рублей за оплату экспертизы.
Разъяснил ООО «Страховая компания «Оранта» Брянский филиал право использования автомобиля Тойота -Карина per. знак №, принадлежащего ФИО1, по своему усмотрению.
В кассационной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Оранта» просит решение отменить. Указывает, что решение основано на противоречивых доказательствах, которые не были устранены судом. Также указывает, что судом не удовлетворено их ходатайство о проведении судебной трасологической экспертизы в ЛСЭ Брянской области.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО4, в результате действий которого был причинен имущественный вред автомобилю Тойота - Карина рег. знак К 093 ВХ 32, принадлежащего ФИО1, застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «ОРАНТА». Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Доводы представителя страховой компании об отсутствии события ДТП и страхового случая, судом правомерно отклонены, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются: справкой о ДТП от 08.06.2010 года., извещением ФИО1 о ДТП, из которого следует, что в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО4 его автомобиль получил технические повреждения, восстановительный ремонт которого составляет 202 747 руб. 56 коп., а, с учетом износа автомобиля - 77 532 руб. 59 коп.
Вывод суда о том, что транспортное средства Тойота –Карина повреждено и восстановительному ремонту не подлежит, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, т.е. в сумме остаточной стоимости 69 600 руб., с возможной передачей поврежденного автомобиля «Тойота - Карина» страховщику, при наличии у того на это желания, судом постановлен правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Оранта» о взыскании страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы, по оплате услуг представителя, судебных издержек.
Судебная коллегия находит, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
Т.И. ПАРАМОНОВА