Судья Филюшина И.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.,
судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Т. на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года по заявлению Т. о совершенных действиях прокурора Почепского района Брянской области, нарушивших права гражданина РФ Т.,
У С Т А Н О В И Л А:
Т. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.04.2010 года прокурором Почепского района Брянской области в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ; признать действия прокурора Почепского района Брянской области при издании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 29 апреля 2010 года посягающими на собственность Т. на земельный участок; признать право Т. на реабилитацию.
Определением судьи заявление Т. оставлено без движения.
Т. извещен о необходимости исправить указанные в определении судьи недостатки заявления до 9 декабря 2010 года. Заявителю разъяснено, что в случае не исправления недостатков заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, процессуальное законодательство предусматривает обжалование действий должностного лица, которыми нарушены его законные права.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения Т., представителя в его интересах, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из существа заявления усматривается, что помимо оспаривания действий прокурора Почепского района Брянской области <данные изъяты> заявитель просит суд признать право Т. на реабилитацию.
Оставляя без движения заявление Т., судья указал на то, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, копия постановления мирового судьи, копия решения районного суда, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца.
В определении судьи указано также на то, что имеющиеся в заявлении недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу и делают невозможным рассмотрение спора в установленный законом срок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
Нельзя также не учитывать, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
Кроме того, не учтены указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 11.11.2010 г. о том, что из существа поданного Т. в суд заявления усматривается, что им оспаривается не постановление прокурора Почепского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а действия прокурора, предпринятые при решении вопроса о возбуждении административного производства.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА