Судья Зайцев А.Я. Дело № 33 - 3705 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе главы администрации г. Мглина Перлухиной Л.А. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 года по делу по заявлению К.А о признании незаконным Постановления администрации г. Мглина от 23 июля 2010 г. №64/1 «О признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на очередь получения жилья» в части снятия К.А с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма,
У С Т А Н О В И Л А:
К.А обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 23 июля 2007 г. он был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием у него жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и жилого помещения на праве собственности.
Оспариваемым постановлением (далее - постановление от 23 июля 2010 г. №64/1) он был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма (далее -жилом помещении) на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения, поскольку решением Совета народных депутатов Мглинского городского поселения от 9 апреля 2010 г. №2/45 была установлена новая учётная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, тогда как ранее она составляла 14 кв.м.
Однако он и члены его семьи проживают в жилом доме его матери К.Е по адресу: <адрес> не как члены семьи собственника жилого помещения, а по договору найма жилого помещения, заключённому в августе 2007 г. между супругой заявителя К.Н и его матерью К.Е Кроме этого, если при постановке К.А на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в вышеуказанном жилом доме было зарегистрировано трое граждан, то в 2009 г. в нём был зарегистрирован ещё один гражданин. Таким образом, жилищные условия семьи К.А после принятия его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ухудшились, а основания принятия на данный учёт не изменились.
Помимо этого, администрацией г. Мглина нарушено требование ч.2 ст.56 ЖК РФ о том, что решение о снятии гражданина с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении должно быть принято не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 года заявление К.А удовлетворено.
Суд признал незаконным пункт 4 постановления администрации г. Мглина от 23 июля 2010 г. №64/1 «О признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на очередь получения жилья» о снятии К.А с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемых по договорам социального найма и обязал администрацию г. Мглина муниципального образования «Мглинское городское поселение» восстановить К.А на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.
В кассационной жалобе глава администрации г. Мглина Перлухина Л.А. просит отменить решение суда, указывая, что суд дал не правильную оценку исследованным доказательствам, постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения на жалобу К.Е ( представителя по доверенности К.А), проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что истец снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма не по п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а уменьшение учётной нормы занимаемого жилого помещения не может служить основанием для снятия истца с указанного учёта.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Обязывая администрацию города Мглина восстановить истца на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, суд мотивировал свой вывод тем, что в оспариваемом постановлении нет указания о снятии К.А с учёта в связи с незаконностью его постановки на данный учёт, а мнение главы администрации по этому вопросу не имеет правового значения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям :
Обязывая администрацию города Мглина восстановить истца на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, суд фактически признал за ним право стоять в указанной очереди.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан РФ, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Однако суд при рассмотрении дела не выяснил, по какой категории граждан РФ был поставлен на вышеуказанный учёт К.А: по ч.2 или по ч.3 ст. 52 ЖК РФ., относится ли он к категориям граждан, имеющим право на получение жилья по договору социального найма.
По мнению судебной коллегии суду при рассмотрении настоящего спора также следовало проверить и доводы главы администрации города Мглина о незаконности постановки истца на жилищный учёт, дать правовую оценку установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда : Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А. КИСЕЛЕВА