Судья Холуева Л.Ф. Дело № 33 - 3702 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Л.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2010 года по делу по иску Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л А:
Л.С. обратился в Клинцовский городской суд с указанным иском к УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области, в котором просил суд признать за ним право на льготную пенсию, ссылаясь на то, что с 29.07.1988г. по 10.04.2000г. он работал в ОАО «КАЗ» по профессии термист, постоянно занятый у печей на горячих работах. Работа по указанной профессии является работой в особо тяжёлых условиях труда и даёт право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет (назначение пенсии в 50 лет) в случае работы по профессии не менее 10 лет («Список №1 производств, профессий, должностей на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР 26.02.1991г. №10). При оформлении льготной пенсии было выявлено, что в приказах организации (о переводе на другую работу, о присвоении разрядов) сделана запись о том, что он работал по профессии термист. Работа по такой профессии не является особо тяжёлой, следовательно, право на пенсию на льготных условиях в соответствии со списком №1 не может быть реализовано. 30 марта 2010г. он обратился в ОАО «КАЗ» с просьбой изменить запись в приказах организации, однако на сегодняшний день изменение записи организацией не представляется возможным, поскольку первичные документы за период с 1988г. по 2000г., подтверждающие стаж работы с тяжёлыми условиями труда, отсутствуют по причине истечения сроков хранения.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2010 года исковые требования Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.
Суд признал решение №758 от 27 мая 2010 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием 10 лет работы с вредными условиями труда в горячих цехах, обоснованным.
В кассационной жалобе Л.С. просит отменить решение суда, указывая, что суд дал не правильную оценку исследованным доказательствам, постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в городском округе города Клинцы просит изменить решение суда в части признания специального стажа работы Л.С. продолжительностью 9 лет 8 месяцев 8 дней в качестве « термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах», так как отсутствуют основания, позволяющие судить о занятости термистов в течение полного рабочего дня на горячих работах. Согласно записям в трудовой книжке Л.С. работал «термистом». Однако суд не дал правильной правовой оценки этим обстоятельствам.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Л.С. по доверенности-Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, его возражения на кассационную жалобу УПФ РФ в городе Клинцы, объяснения представителя УПФ РФ в городе Клинцы Гончаровой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы УПФ, его возражения на доводы кассационной жалобы Л.С.,проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей труда с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, от 26.01.1991г., разделом XI «металлообработка» п.3 позицией 1110300а-19100 предусмотрены « термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах».
Как видно из копии льготно-уточняющей справки №2010/1177-адм. От 20.05.2010 года, выданной генеральным директором ОАО «КАЗ», Л.С. работал в качестве «термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах» в производстве металлообработка, механическом цехе №3 в особо вредных и особо тяжёлых условиях труда. На данной работе был занят полный рабочий день. Стаж этой работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен списком №1, разделом XI, подразделом №3а, позицией 1110300а-19100. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» стаж составляет 9 лет 8 месяцев 8 дней.
Однако в материалах дела имеется копия справки, уточняющей особый характер работы, за тем же №2010/1177-адм. от 20.05.2010 года, которая была представлена истцом в УПФР 26.05.2010 года и находится в его выплатном пенсионном деле. Эта справка подтверждает работу Л.С. в качестве «термиста» в производстве «металлообработка» в механическом цехе №3 в течение полного рабочего дня фактической продолжительностью9 лет 8 месяцев 8 дней. Данная работа предусмотрена Списком №2
В вышеуказанных справках в качестве оснований, на которых они выданы указаны одни и те же документы.
Согласно записей в трудовой книжке Л.С. работал в качестве термиста на Клинцовском автокрановом заводе с 29.07.1988г. по 09.04.2000г.
Из Приказа № 55 о переводе на другую работу от 01 июня 1988 года следует, что Л.С. с 01 июня 1988 года переведен учеником термиста сроком на два месяца с сохранением заработной платы.
Из п.8 Приказа №58 от 08 августа 1988года следует, что Л.С. присвоен второй разряд термиста.
Приказом №7/К от 30 января 1989 года Л.С. с 10.01.1989г. присвоен 3 сг разряд термиста.
Приказом №16/К от 26 апреля 1991 года Л.С. с 19.02.1991г. присвоен 4 сг разряд термиста, цех №3.
Согласно Приказа №45/К от 14.04.2000г., Л.С. переведен прессовщиком участка №3 мастером производственного участка №3.
Из материалов дела также усматривается, что документы, подтверждающие стаж работы истца, дающий ему право на пенсию по Списку №1, на предприятии отсутствует( л.д.30).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований приходить к выводу о том, что истец в указанный период работал в качестве«термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах» на основании только вышеуказанный справки.
Кроме того, в материалах дела имеется акт документальной проверки о праве на досрочное пенсионное обеспечение термиста механического цеха №3 ОАО «КАЗ» от 21.07.2010 года (л.д.41-44), подписанный в том числе и генеральным директором ОАО «КАЗ». Согласно данного акта отсутствуют основания, позволяющие судить о занятости «термистов» в течение полного рабочего дня на горячих работах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд необоснованно пришёл к выводу о том, что у истца имеется стаж 9 лет 8 месяцев 8 дней в качестве «термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах», этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие стаж работы Л.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении его исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Л.С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Исключить из мотивировочной части решения Клинцовского городского суда от 2.11.2010 года вывод суда о том, что Л.С. в период с 29.07.1988 года по 09.04.2000 года работал в качестве «термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах».
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С. — без удовлетворения.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда : Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А. КИСЕЛЕВА