Судья Евсеенко В.Н. Дело № 33 - 3701 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Л на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года по делу по заявлению Л об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛА:
Л в порядке ст. 264 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности домом и надворными пристройками, в силу приобретательской давности, расположенных по <адрес>, в <адрес> приобретенных ею 17 февраля 1994 года по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность у ОАО «Климовмолпром».
Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года заявление Л об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в силу приобретательской давности, - оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Л просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из текста заявления Л об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, она просит установить факт владения и пользования квартирой на праве собственности именно в силу приобретательской давности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
С учётом изложенного, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А. КИСЕЛЕВА