Судья: Козяйкин Н.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.,
судей областного суда Супроненко И.И., Парамоновой Т.И.,
с участием прокурора Седневой О.А.
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «23» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Сидорина Александра Викторовича и кассационному представлению прокурора Суземского района Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от «28» октября 2010 года, по исковому заявлению Дубовиковой Валентины Афанасьевны к Сидорину Александру Викторовичу и Сидориной Нели Леонидовне о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Дубовикова В.А. обратилась в суд с иском к Сидорину Александру Викторовичу и Сидориной Нели Леонидовне о выселении.
В обоснование своих требований истец Дубовикова В.А. указала, что согласно договора дарения от 14.11.2008 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, п. Суземка, <адрес>
С 07.03.2003 года в данном жилом помещении зарегистрирован Сидорин А.В., который проживает в ее жилом доме совместно со своей супругой Сидориной Н.Л., которая в данном домовладении не зарегистрирована. Сидорина Н.Л. зарегистрирована по адресу: Брянская область, п. Суземка, <адрес>, <адрес>.
Членами ее семьи Сидорин А.В. и Сидорина Н.Л. никогда не были и в настоящее время не являются. Соглашение с ней, как с собственником жилого помещения на право пользования жилым помещением и проживания они не заключали. Она неоднократно предупреждала Сидорина А.В. и его супругу о том, что в связи со сменой собственника им необходимо освободить ее жилое помещение, а Сидорину А.В., кроме того, необходимо сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ее требования не выполнены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.
28.10.2010 года Суземский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Дубовиковой В.А. Суд признал Сидорина А.В. и Сидорину Н.Л. потерявшими право пользования жилым помещением по адресу: Брянская область, п. Суземка, <адрес> При этом, сохранил за Сидориным А.В. и Сидориной Н.Л. право пользования данным жилым помещением на срок 6 месяцев, т.е. до 28.04.2011 года.
В кассационной жалобе Сидорин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор Суземского района Брянской области Маркин В.С. просит отменить решение суда, в связи с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Сидорина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Седневу О.А., поддержавшую доводы представления, возражения Дубовиковой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Суземского районного суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Сидорин А.В. в 2003 году был зарегистрирован и по настоящее время проживает в принадлежащем на праве собственности его бабушке Цыганковой Н.Д. жилом доме, расположенном по адресу: п. Суземка, <адрес> вместе с женой Сидориной Н.Л. и сыном Максимом. В 2008 году Цыганкова Н.Д. по договору дарения от 14.11.2008 года подарила принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом своей дочери Дубовиковой В.А. Дубовикова А.В. договор найма жилого помещения с Сидориным А.В. и Сидориной Н.Л. не заключала.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Принимая оспариваемое решение, суд не учел то обстоятельство, что вместе с ответчиками в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчиков Сидорин М.А. 23.01.2006 г. рождения.
Поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, …признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20 ГК РФ), разрешая вопрос о жилищных правах родителей, суд тем самым затронул права на жилище несовершеннолетнего ребенка. Однако, требования истца в данной части не уточнил. Кроме того, суду надлежало в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечь к участию в процессе органы опеки и попечительства для дачи заключения по делу.
Истцом заявлялись требования о выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета Сидорина А.В. Суд, в своем решении признал ответчиков потерявшими право пользования жилым помещением, при этом формулировка, избранная судом, не соответствует закону.
Таким образом, при вынесении оспариваемого решения, суд фактически вышел за рамки заявленных требований, что противоречит ст. 196 ГПК РФ.
Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Однако, требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета в резолютивной части своего разрешения не нашли.
Судом не была допрошена в судебном заседании бывший собственник домовладения № – Цыганкова Н.Д., вопрос о том, на каких условиях вселялись и проживали в домовладении ответчики, - не исследовался.
В материалах дела имеется договор дарения от 14.11.2008 г., из которого усматривается, что спорный дом принадлежал Цыганковой Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от 11.11.2008 г., первичным собственником, как следует из типового договора возведения индивидуального жилого дома, являлся Цыганков А.Б.
Ответчиком заявлялось об оспаривании договора дарения. Однако судом вопрос о правах Сидорина А.В. на спорный дом – не исследовался, наследственное дело после смерти Цыганкова А.Б. – не истребовалось, не выяснялось, когда умерла мать истца, и имел ли он право на наследство после смерти Цыганкова А.Б. по праву представления.
Суд данные обстоятельства, имеющие значение по делу, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.
При таких обстоятельствах, решение Суземского районного суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые истцом требования, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, привлечь к участию в процессе компетентные органы и всех заинтересованных лиц, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
Судьи облсуда: Супроненко И.И.
Парамонова Т.И.