судья Максютенко Т.С. дело № 33-3680/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Янишевской Л.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Б. на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года по делу по иску Компании <данные изъяты> к Б. о взыскании долга и процентов по договорам лизинга, и возвращении предметов лизинга,
УСТАНОВИЛА:
Компания <данные изъяты> (ФРГ) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 августа 2006 г., 19 сентября 2006 г., 1 декабря 2006 г., 13 марта 2007 г., 12 апреля 2007 г. и 27 апреля 2007 г. между компанией и Б. были заключены договоры о лизинге, в соответствии с которыми ответчику были переданы 32 единицы трехосных тентовых седельных полуприцепов. В соответствии с условиями договоров Б. (лизингополучатель) брал на себя обязательство осуществить предоплату по договорам и производить лизинговые платежи. Однако, ответчик выплатил лизинговые платежи только частично, что подтверждается графиком платежей. Компанией в адрес ответчика 12 мая 2010 г. было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по указанным договорам лизинга, однако, Б. не произвел оплату задолженности.
Истец просил взыскать с Б. в пользу Компании <данные изъяты> сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 286 698 евро в рублях в сумме, эквивалентной 286 698 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической оплаты; взыскать проценты за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 25 233,46 евро в рублях эквивалентной сумме 25 233,46 евро по курсу Центрального банка РФ на дату фактической оплаты; возвратить Компании <данные изъяты> предметы лизинга (32 трехосных тентовых седельных полуприцепа); взыскать с Б. в пользу компании возврат госпошлины.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Б. в пользу Компании <данные изъяты> долг по лизинговым платежам в сумме 286 698, 00 евро, проценты за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 25 233,46 евро, всего 311 931,46 Евро в сумме, эквивалентной сумме иска по курсу Центробанка РФ на момент фактической оплаты, затраты на оплату госпошлины в сумме 73227 руб. 05коп. Суд возвратил Компании <данные изъяты>
предметы лизинга:
(а) по договору № LN 26190
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(б) по договору № LN 26219
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(в) по договору № LN 26291
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(г) По Договору № LN 27053-1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(д) по Договору № LN 27090
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(е) по Договору № LN 27137
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Компании <данные изъяты> З. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца З., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
15 августа 2006 г. между немецкой компанией <данные изъяты> (далее – Компания) и индивидуальным предпринимателем Б. (лизингополучатель) был заключен договор о лизинге № LN 26190, в соответствии с которым истец передал ответчику 4 единицы трехосных тентовых седельных полуприцепов <данные изъяты>.
19 сентября 2006 г. между Компанией и ответчиком был заключен договор о лизинге № LN 26219, по условиям которого ИП Б. 4 единицы трехосных тентовых седельных полуприцепов <данные изъяты>
1 декабря 2006 г. между сторонами также был заключен договор о лизинге № LN 26291, по которому ответчику было передано 4 единицы трехосных тентовых седельных полуприцепов <данные изъяты>
13 марта 2007 г. между истцом и ИП Б. был договор о лизинге № LN 27053-1, по условиям которого ответчику было передано 10 единиц трехосных тентовых седельных полуприцепов.
12 апреля 2007 г. между сторонами также был заключен договор о лизинге № LN 27090, по которому ответчику было передано 5 единиц трехосных тентовых седельных полуприцепов <данные изъяты>
27 апреля 2007 г. между истцом и ИП Б. был договор о лизинге № LN 27137, по условиям которого ответчику было передано 5 единиц трехосных тентовых седельных полуприцепов.
В соответствии с условиями договоров ИП Б. (лизингополучатель) брал на себя обязательства осуществить предоплату по указанным договорам, а также осуществлять лизинговые платежи, в срок и размерах, установленных графиком платежей к договорам. Ответчик лизинговые платежи выплатил только частично, в дальнейшем не производил оплату данных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Компанией заявлен указанный иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
Из п. 18.7 договора № LN 26190 следует, что правовые отношения сторон по настоящему контракту подчиняются законодательству Германии. Аналогичные нормы содержатся в других заключенных истцом и ответчиков договорах.
Согласно п. 5 ГПК РФ суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Исходя из требований вышеуказанных норм, суду следует установить нормы права Германии, регулирующие обязательственное право, правоотношения по договору о лизинге, привлечь для этих целей специалистов, либо обратиться в компетентные органы, и разрешить заявленный спор.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В принятом судом заочном решении нет ссылки ни на один закон, либо иную норму права, которой руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Петракова Н.П.
Судьи областного суда: Янишевская Л.В.
Марина Ж.В.