Судья Хромина А.С. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда: Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Духовнёва А.П. на определение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 08.07.2010 года по делу по заявлению Д. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2010 года было отказано в удовлетворении заявления Д. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
22 октября 2010 года Д. подал в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В судебном заседании Д.. заявление поддержал, ссылаясь на то, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы был им пропущен ввиду незнания процедуры обжалования.
Представитель Управления социальной защиты населения Брянской области Соломатин А.П. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании 8 июля 2010 года, по окончании которого лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, порядок его получения и сроки обжалования.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года в восстановлении пропущенного процессуального Д. отказано.
В частной жалобе Д.. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что закон не предусматривает сроков для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, все это время он для защиты своих прав искал дополнительные документы.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав Д. и его представителя по доверенности А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Д. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 08.07.2010 года заявитель Д. присутствовал в судебном заседании, по окончании которого судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 12.07.2010 года, порядок его получения и сроки обжалования,
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда получено Д. 19.07.2010 года. Кассационная жалоба подана им в суд 22 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Д. пропустил срок на кассационное обжалование решения суда, так как искал дополнительные документы для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Названная причина обоснованно не признана судом уважительной и в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы Д. об отсутствии в законе сроков для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют правового значения, поскольку Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а не на подачу заявления о восстановлении процессуального срока. В остальной части доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование решения суда по неуважительной причине.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В.СУЯРКОВА
Судьи областного суда Г.В.КРАВЦОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ