Судья Кулешова Е.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
с участием адвокатов ХАМЕЙКИНОЙ О.В.
ЦЫГАНОК А.С.
при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Брянска №1508 от 15.12.1999 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок <адрес> граничит с участком <адрес> по пер. Елецкому.
ФИО3 является одним из сособственников <адрес> по пер. <адрес> г. Брянска по праву наследования после смерти своей матери- ФИО8
16.08.2007г. вопреки существующей договоренности между сторонами, ответчица установила сплошной забор на границе участков, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истцы считают, что ФИО8 незаконно оформила свое право собственности и аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>, общей площадью 658 кв.м, поскольку межевание земельного участка было проведено с нарушением закона.
По уточненным требованиям представитель истцов просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>.; признать недействительным п.1.2 постановления администрации г. Брянска №1508 от 15.12.1999г. «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района» в части перерегистрации за <адрес> при домовладении № по пер. <адрес> земельного участка площадью 622 кв.м; признать незаключенным и недействительным договор аренды земельного участка № от 21.12.1999г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: г. Брянск, <адрес>; обязать УФРС по Брянской области погасить запись в ЕГРП от 25.08.2000г. о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что с ее стороны не было никакого захвата земельного участка истцов.
Решением суда уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>;
Признал недействительным п. 1.2 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам <адрес>» в части перерегистрации за <адрес> при домовладении № по пер. Елецкому земельного участка площадью 622 кв.м. (владелец ФИО8);
Признал недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м. по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>;
Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>;
Обязал Управление Росреестра по <адрес> погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.28-В-56/200-497.1 о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, пер. <адрес>
Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11 500 рублей
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение отменить, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО3 и её представителя – адвоката Цыганка А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО2, ФИО1– адвоката Хамейкиной О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как установлено судом, в акте согласования границ земельного участка отсутствуют дата составления и подпись одного из собственников домовладения № по <адрес> - ФИО1, что не позволило суду сделать однозначный вывод об отсутствии возражений со стороны истцов на момент оформления документов по межеванию земельного участка.
Признавая недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. <адрес> недействительным п. 1.2 Постановления администрации г. Брянска № 1508 от 15.12.1999 года «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района» в части перерегистрации за <адрес> при домовладении № по пер. <адрес> земельного участка площадью 622 кв.м. (владелец ФИО8), суд исходил из того, что размер и границы земельного участка были установлены с нарушением законодательства, а именно, в установленном порядке согласование границ земельного участка с участием всех собственников смежных домовладений на день составления акта произведено не было.
Кроме того, суд указал, что в материалах дела имеется договор аренды земельного участка № 11213 от 21.12.1999 года, согласно которому ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м., и основанием для заключения данного договора аренды послужило постановление администрации № 1508 от 15.12.1999 года.
Признавая недействительным договор аренды земельного участка № 11213 от 21.12.1999 года, а также свидетельство о государственной регистрации права от 09 сентября 2000 г. на земельный участок площадью 500 кв.м за ФИО8, суд исходил из того, что плана земельного участка на площадь 122 кв.м суду представлено не было, а также отсутствовали правоустанавливающие документы и план земельного участка, переданного в собственность.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда.
Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности и в связи с этим в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, судом правомерно отклонен.
Так, материалами дела подтверждено, что о существовании оспариваемых документов ФИО2 стало известно только 12.12.2006 года, исковое заявление было подано 02 марта 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно удовлетворены уточнённые исковые требования истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
Т.И. ПАРАМОНОВА