компенсация за найм жилого помещения



<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                    Гоменок З.И.

судей областного суда                                                           Богородской    Н.А.

                                                                                                 Тумакова А.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

с участием представителя <данные изъяты>

                    ФИО4 и <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6

          Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО6 на решение Стародубского районного суда Брянской области от «19» октября 2010 года по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по доверенности, к Федеральному бюджетному учреждению <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> <данные изъяты> о взыскании компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

        Представитель истца обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 20281 рубля 90 копеек за наем жилого помещения.

        Заявленные требования мотивировала тем, что ФИО2 с 1994 года проходил службу в <данные изъяты> в <адрес>.

         С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен для дальнейшего прохождения службы в <данные изъяты> в <адрес> в должности заместителя начальника - начальником центра трудовой адаптации осужденных.

          В связи с отсутствием у ФИО2 жилья он заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно данному договору наймодателем жилого помещения является ФИО5, Нанимателем - ФИО2.

         В соответствии с пунктом 5.2 данного договора оплата за проживание за месяц составляет 3600 рублей.

          В июне 2009 года ФИО2 обратился к руководителю <данные изъяты> с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Но ему было отказано, так как он не был снят с регистрационного учета в <адрес> и не зарегистрирован в <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался согласно договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

         В апреле 2010 года на банковскую карту ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 14051 рубль 61 копейка - компенсация за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за наем жилого помещения не производилась.

         Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

         Взыскал с Федерального государственного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 20148 рублей 39 копеек.

        Взыскал с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 804 рубля 45 копеек.

       В кассационной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО6, просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

       Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А.,

выступление представителя <данные изъяты> ФИО4 и выступление представителя <данные изъяты> ФИО6 поддержавших доводы жалобы,

проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

      Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа -ис от ДД.ММ.ГГГГ Управления по Брянской области Федеральной службы исполнения наказаний и контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> в <адрес> в должности заместителя начальника - начальником центра трудовой адаптации осужденных.

         В связи с отсутствием у ФИО2 жилья на территории <адрес> (по месту службы) между ним и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.2 данного договора оплата за проживание за месяц составляет 3600 рублей.

       В июне 2009 года ФИО2 обратился к руководителю <данные изъяты> с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Но ему было отказано, так как он не был снят с регистрационного учета по прежнему месту прохождения службы в <адрес> и не зарегистрирован в <адрес>.

        ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по прежнему месту прохождения службы - в <адрес>.

          Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 (ред. от 03.09.2008) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", согласно которого, сотрудникам органов внутренних дел Федеральной службы исполнения наказаний, переводимым но службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:

3600 рублей - в районных центрах (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 № 653).

        В соответствии с п.3 указанного Постановления выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со /дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

        Денежная компенсация, в соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства, выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

         К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:

договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

         При этом, в Постановлении Правительства РФ от 27.12.200г. № 852 право на получение компенсации за наём жилья не обуславливается датой снятия истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства или датой предоставления документов о выписке по новому месту службы.

         Судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу о том, что право на получение компенсации за наем жилья возникает со дня найма жилого помещения при условии предоставления справки о снятии с регистрационного учета по прежнему месту службы.

        Поскольку ФИО2 договор найма жилья заключил, сведения о снятии с регистрационного учета по прежнему месту службы предоставил, то он имеет право на получение компенсации с даты, установленной порядком выплаты - т.е. со дня найма жилого помещения.

       Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно сослался на требования, Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», который предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

     Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        З.И. Гоменок

Судьи областного суда:                                                          Н.А. Богородская

                                            А.А. Тумаков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200