Судья Галыгина Е.А. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Суярковой В.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Клочковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2010 года по делу по иску К. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком отказано в выплате ей компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество, которое расположено по адресу: ***. Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в списки граждан, имеющих право на получение компенсации в размере 4 196463 рубля за счет средств, выделяемых для этих целей Брянской области, и направить указанный список в управление федерального казначейства по Брянской области.
В судебном заседании представитель истца М. A.M. исковые требования поддержал.
Представитель администрации Брянской области иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истицей отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, так же пояснил, что истица не выехала из зоны радиоактивного загрязнения, следовательно, имущество не может являться утраченным для неё, договор дарения был оформлен для целей получения компенсации за имущество и просил отказать в иске в связи с отсутствием у истицы права на получение компенсации.
Представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. исковые требования не признал по тем же основаниям.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании пояснила, что из материалов дела усматривается, что договор дарения был оформлен для целей получения компенсации за имущество, так как в договоре дарения сохранено право проживания в этом доме за Б., таким образом, имущество, за которое истица просит выплатить компенсацию, не является утраченным, право у истицы на получение компенсации отсутствует.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К.просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя К. по доверенности М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. зарегистрирована и постоянно проживает в по адресу:** Данный населенный пункт находится в зоне отселения (постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582).
Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит домовладение по адоресу: **, полученное по договору дарения от 21.01.2010 г.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества по адресу: *** составленному оценщиком П., рыночная стоимость имущества составляет 4 196 463 руб.
Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 29.04.2010 г. К. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество - домовладение по адресу:***, на том основании, что представленные им отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 17 названного Закона: граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.
Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 г. утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с пунктом 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Исходя из вышеизложенного, по смыслу ст. 17 Закона, граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или из зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы права на получение компенсации, поскольку она постоянно проживает в зоне отселения, и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства.
Следовательно, Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС обоснованно отказано истцу в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истицы подтверждается фактическими обстоятельствами данного дела. Так, из его материалов усматривается, что истец приняла в дар жилой дом по адресу:**, никогда в нем не проживала и не была зарегистрирована, при принятии дара ей было известно, что данный жилой дом расположен в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезен на новое место жительства. Так же из п. 6 договора дарения усматривается, что в данном домовладении зарегистрирована и проживает Б., 1987 года рождения, которая после дарения сохраняет право проживания в данном доме, таким образом, данное имущество не может считаться утраченным, а само право собственности истца имеет обременение.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица в дальнейшем намерена переселиться на новое место жительства из зоны отселения не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку закон связывает право граждан на получение компенсации за утраченное имущество с фактом их выезда в «чистую зону», а не их планами на будущее. В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда: Г.В. КРАВЦОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ