Судья Сухорукова Л.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя по доверенности УВД по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к УВД по Брянской области о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по Брянской области о возмещении вреда в связи с увечьем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2006 году он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3-я группа инвалидности в связи с военной травмой, полученной в 2004 году в период боевых действий на территории Чеченской Республики. На основании п.21 Инструкции о прядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России №805 от 15.10.1999 г., он имеет право на ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со службой в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизой ему был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
На основании установленного процента утраты профессиональной трудоспособности истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, в связи с полученной им военной травмой.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Суд установил ФИО1 процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, указав что данный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд взыскал с УВД по Брянской области в пользу ФИО1 ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 12 555 руб. 73 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанным выплатам в размере 75 334 руб. 38 коп., за счет средств федерального бюджета, указав, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью подлежат индексации в порядке, установленном Правительством РФ.
Одновременно суд взыскал с УВД по Брянской области в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 21 636 руб. за счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Ч.4 ст. 29 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П в той мере, в какой она во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, где указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец в 2004 году в связи с исполнением служебных обязанностей в период боевых действий на территории Чеченской Республики получил тяжелые телесные повреждения, был признан негодным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по основаниям, установленным пунктом "з" статьи 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О милиции". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3-я группа инвалидности, по причине военная травма и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
С учетом изложенного, судом были проверены доводы каждой из сторон, дана им надлежащая оценка и произведен расчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате ФИО1 С данным расчетом стороны согласны.
Оснований для отмены решения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, однако коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание об установлении ФИО1 процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливает судебно-медицинская экспертиза.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание об установлении ФИО1 процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу представителя по доверенности УВД по Брянской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий ГОМЕНОК З.И.
Судьи областного суда МАРИНА Ж.В.
ПЕТРАКОВА Н.П.