Судья Алейникова С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от
12 октября 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае и июне 2008г. ФИО3 совершил в отношении нее преступлениие - истязание, причинив физические и психические страдания, путем систематического нанесения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за что по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 9 июня 2010г. осужден по части 1 статьи 117 и части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
В ходе предварительного следствия и судебных разбирательств она понесла расходы по оплате услуг представителей ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности на имя ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, судебно-медицинских экспертиз (8 мая, 13 мая, 20 мая, 7 июня 2008 г.) на общую сумму <данные изъяты> руб., недополучила заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что 9 июня по 12 июля 2008г. не работала и находилась на лечении по листку нетрудоспособности, а также понесла расходы по отправке заказной корреспонденции в прокуратуру и суд на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ФИО2 просила суд взыскать с ответчика указанные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Увеличив исковые требования, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО6 за ведение настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., и уточненный размер недополученной заработной платы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 1 099 руб. 13 коп.
В кассационной жалобе ФИО3, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав ФИО2 и её представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 6, 9, 12, 19 мая и 5 июня 2008г. ФИО3 совершил в отношении ФИО2 истязание, причинив физические и психические страдания, путем систематического нанесения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 14 августа 2009г. ФИО3 за совершение указанных преступлений признан виновным по части 1 статьи 117 и части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Кассационным определением Брянского областного суда от 2 октября 2009г. указанный приговор отменен.
Вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда города Брянска от 9 июня 2010г. ФИО3 за совершение указанных преступлений осужден по части 1 статьи 117 и части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 8 мая, 13 мая, 20 мая и 7 июня 2008г. после совершения ответчиком вышеуказанных преступлений истец обращалась в ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из акта судебно-медицинской экспертизы №пл от 8 мая 2008г. следует, что у истца установлены следующие повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, шеи, лопаточных областей, обеих верхних и нижних конечностей, левой ягодичной области, слизистой нижней губы (л.д.25).
Из акта судебно-медицинской экспертизы №пл от 13 мая 2008г. следует, что у истца установлены следующие повреждения: участок травматического разрежения волос правой теменно-височной области, ссадины лица, левой голени, кровоподтеки лопаточных областей, обеих верхних и нижних конечностей (л.д.23).
Из акта судебно-медицинской экспертизы №пл от 20 мая 2008г. следует, что у истца установлены следующие повреждения: кровоподтеки головы, лица, левой ушной раковины, правой паховой области, левой верхней конечности (л.д.29).
Из акта судебно-медицинской экспертизы №пл от 7 июня 2008г. следует, что у истца установлены следующие повреждения: кровоподтеки правой теменно-височной области, верхних конечностей, грудной клетки (л.д.27).
Согласно вышеуказанным актам все перечисленные повреждения по своему характеру обычно у живых лиц вызывают кратковременно расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, их следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
За составление вышеуказанных актов истец оплатила <данные изъяты> руб., где стоимость каждого составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.22, 24,26,28).
Как следует из материалов уголовного дела, данные акты предоставлялись экспертам для проведения экспертиз, проводившихся в рамках предварительного следствия на основании постановлений следователя СО при ОВД по Фокинскому району города Брянска, а заключениями экспертов подтверждена вина ответчика в совершении вышеуказанных преступлений в отношении истца.
Истец, в связи с причиненными телесными повреждениями, в период времени с 9 июня по 12 июля 2008г. не работала, так как была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности серии ВП № и серии ВП № (л.д.31).
Судом установлено, что за указанный период размер недополученной заработной платы истца из-за нетрудоспособности с учетом оклада и отработанного времени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.73-75).
Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 следует, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства интересы истца, участвующей в деле в качестве потерпевшей, представляли: ФИО5 на основании соглашения № от 18 июня 2008г. об оказании юридической помощи по уголовному делу (л.д. 10-12) и по доверенности ФИО6 (л.д.8).
За оказанную юридическую помощь истец оплатила ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 - <данные изъяты> руб. по расписке от 13 марта 2009г. (л.д.49), и за ведение настоящего гражданского дела – <данные изъяты> руб. по расписке от 2 сентября 2010г. (л.д.48).
За оформление нотариальной доверенности № от 17 февраля 2009г. на имя ФИО6 истец оплатила <данные изъяты> руб. (л.д.8).
В ходе рассмотрения уголовного дела истец неоднократно направляла заказной почтой заявления в адрес прокуратуры и суда, в связи с чем, понесла расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копиями заявлений и квитанций об оплате (л.д.34-37).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате судебно-медицинских экспертиз (8 мая, 13 мая, 20 мая, 7 июня 2008г.) в размере <данные изъяты> руб., недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также судом обоснованно, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер судебная коллегия полагает разумным.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и степень вины ФИО1, его материальное положение, и обоснованно взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости и не является завышенным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.,
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Горбачевская Ю.В.