Судья Перминов П.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В.,
с участием адвоката Бойкачевой Л.Н., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты> о признании недействительным заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 договора № <данные изъяты> от 08.02.2008 года о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м. блок-секция в осях 3-4, этаж 4, оси Ас-Гс-Зс-5с, в строящемся жилом доме по адресу: мкр. <данные изъяты> в Фокинском районе г.Брянска (по.3/1), ссылаясь на то, что 16 августа 2006 года между нею и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> был заключен договор № об инвестировании строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности (поз.3/1, этажность 9-10 по адресу мкр. <данные изъяты> в Фокинском районе г.Брянска), по условиям п. 1.2 договора об инвестировании ФИО1 должна была произвести оплату ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а ООО <данные изъяты> в 1-м квартале 2008 года обязано было построить указанный дом. Из п.9.1. договора об инвестировании следует, что по личному заявлению, но не ранее 1 октября 2007 года, между ООО <данные изъяты> и ФИО1 может быть заключен договор о долевом участии в строительстве жилья - однокомнатной квартиры во втором подъезде на 4 этаже общей площадью 42,7 кв.м., в осях Ас-Гс-3с-5с, в строящемся жилом доме по адресу: мкр. <данные изъяты> в Фокинском районе г.Брянска (по.3/1). Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме. 18 июня 2008 года ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с письменным заявлением о заключении договора долевого участия в строительстве жилья. Такой договор заключен не был, ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке приняло решение об увеличении стоимости договора с ФИО1 об инвестировании строительства на 100%.
ФИО1 обратилась в Брянский районный суд Брянской области с иском о признании незаконным решения ООО <данные изъяты>» и обязании его заключить договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, указанной в договоре об инвестировании. Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 2009 года иск удовлетворен.
Поскольку указанное решение суда, в части заключения договора долевого участия в строительстве спорного жилого помещения, не может быть исполнено, так как в органах регистрации недвижимого имущества и сделок с ним зарегистрирован договор долевого участия в долевом строительстве спорной квартиры между ООО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 просила суд признать оспариваемый договор между ООО <данные изъяты> и ФИО2 недействительным и обязать ответчика вернуть истцу имущество по договору инвестирования № от 16 августа 2006 года.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ее представитель ФИО5 от требований в части возврата истцу имущества по договору инвестирования № от 16 августа 2006 года отказались.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда, считая, что судом были неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, её представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2 и его представителя адвоката Бойкачевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (п.2 ст.3 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что разрешение № RU 3230100-24 на строительство жилого дома переменной этажности со встроенным и офисными помещениями (позиция 3/1), расположенного по адресу г.Брянск, Фокинский район, микрорайон <данные изъяты> выдано Брянской городской администрацией ООО <данные изъяты>
Из договора о совместном сотрудничестве на строительство жилого дома № от 08.04.2005 года следует, что ООО <данные изъяты>», именуемый «Заказчик», и ООО <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», заключили договор о совместном сотрудничестве на строительство жилого дома переменной этажности в микрорайоне <данные изъяты>» (поз.3/1) в Фокинском районе г.Брянска, на земельном участке, принадлежащем «Заказчику» на праве договора аренды - по договору аренды земли № от 06.04.2005 года. Пунктом 1.5 и договора о совместном сотрудничестве, стороны вправе привлекать инвесторов для финансирования строительства дома на правах долевого участия. Договора инвестирования (долевого участия) в пользу третьих лиц подлежат регистрации у Заказчика.
Судом установлено, что в нарушение п. 1.5 договора о совместном сотрудничестве № на строительство жилого дома от 08.04.2005 года между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», договор инвестирования № от 16.04.2006 года между ФИО1 и ООО <данные изъяты> не был зарегистрирован у Заказчика - ООО <данные изъяты>
Доказательств того, что ООО <данные изъяты>» получал разрешение на строительство спорного многоквартирного дома и являлся его застройщиком, суду не представлено.
Таким образом, вывод суда, что генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты> не являясь застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенным и офисными помещениями (позиция 3/1), расположенного по адресу г.Брянск, Фокинский район, микрорайон «<данные изъяты> не имел права заключать договора долевого участия, судебная коллегия полагает правильным.
Истцом ФИО1 как «инвестором», и ООО <данные изъяты> поименованным «застройщиком», был заключен договор № от 16.08.2006 года инвестирования строительства спорного многоквартирного дома, по условиям пунктов 2.1, 2.2 и 2.5 которого инвестор осуществляет инвестирование путем внесения <данные изъяты> рублей, а ООО «<данные изъяты> обязуется вернуть ФИО1 инвестиции с ориентированной прибылью 10% в первом квартале 2008 года (л.д.4).
Пунктом 9.1 договора № от 16.08.2006 года инвестирования строительства предусмотрено, что по личному письменному заявлению Инвестора, не ранее чем за шесть месяцев до указанного в п.3.2 договора срока (т.е. первый квартал 2008 года) спорного многоквартирного дома, в соответствии со ст.414 ГК РФ, путем заключения договора новации (соглашение стороны о замене первоначального обязательства) между сторонами может быть заключен договор долевого участия в строительстве указанного в п. 1.1 жилого дома на 1-комнатную квартиру, находящуюся на четвертом этаже, общей проектной площадью 42,7 кв.м., с учетом 1/2 площади лоджии, 40,97 кв.м. без учета площади лоджий, в осях Ас-Гс-Зс-5с (л.д.4, обр.стор.).
В соответствии с ч.1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Из пункта 9.1 договора № от 16.08.2006 года об инвестировании строительства следует, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома может быть заключен сторонами по соглашению.
Однако, ни действующим законодательством, ни рассматриваемым договором инвестирования строительства не предусмотрена обязанность сторон при замене первоначального требования заключить договор долевого участия в строительстве жилья.
Доводы стороны истца на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 03.02.2009 года за ФИО1 косвенно признано право собственности на спорный объект: суд обязал ООО <данные изъяты> заключить с ней договор долевого участия на условиях пунктов 9.1-9.3 договора об инвестировании № от 16.08.2006 года по той же цене, которая указана в договоре инвестирования, обоснованно не приняты судом во внимание.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ответчик ФИО12 Брянским районным судом Брянской области не привлекался к участию по делу по иску ФИО1 о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве, то вывод суда о том, что установленные решением Брянского районного суда Брянской области от 03.02.2009 года обстоятельства, не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему спору, судебная коллегия полагает правильным.
Постановлением Департамента по строительству Брянской области от 25.12.2007 года № 7-н, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2008 года, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 года, ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей за незаконное привлечение денежных средств граждан по договору об инвестировании долевого строительства в многоквартирном жилом доме переменной этажности (поз.3/1, этажность 9-10), расположенном по адресу: микрорайон <данные изъяты> в Фокинском районе г.Брянска.
Таким образом, доводы истца о том, что решением Брянского районного суда Брянской области от 03.02.2009 года за ФИО1 косвенно признано право собственности на спорный объект путем возложения обязанности на ООО <данные изъяты> заключить договор о долевом участии с ФИО1, является несостоятельным, поскольку в силу Закона ООО <данные изъяты> не имело права на заключение таких договоров.
Согласно п. 3 ст.3 Закона № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушениетребований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Вследствие чего, вывод суда о праве ФИО1 требовать от ООО <данные изъяты> немедленного возврата денежных средств в двойном размере, но не заключения договора долевого участия в строительстве, также является правильным.
Судом установлено, что оспариваемый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 08.02.2008 года заключен между ФИО2 и ООО <данные изъяты> являющимся застройщиком на основании соответствующего разрешения на строительство. Данный договор в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2010 года удовлетворены требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> требования в размере <данные изъяты> рублей - неустойки в связи с неисполнением должником обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Оценивая доказательства по делу, суд принял во внимание, что оспариваемый договор участия в долевом строительстве между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а договор инвестирования строительства между ООО <данные изъяты> и ФИО1, на который истец ссылается как на основание своих требований, заключен в нарушение требований закона
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительным договора участия в долевом строительстве.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.
Судьи облсуда: Киселева Е.А.,
Горбачевская Ю.В.