Судья: Мироненко С.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда Богородской Н.А., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «30» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Ортановой Валентины Владимировны на решение Клинцовского городского суда Брянской области от «17» ноября 2010 года, по исковому заявлению Ортановой Валентины Владимировны к МУЗ «Клинцовская ЦГБ» об оспаривании действий МУЗ «Клинцовская ЦГБ» и признании данных действий незаконными и противоречащими законодательству, а также о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Ортанова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец Ортанова В.В. указала, что ее месячный оклад по 10 разряду составляет 2874 руб. 30 коп. Расчет ее месячной заработной платы производят исходя из данного оклада, и к нему плюсуются компенсационный выплаты, а именно 30% за непрерывный стаж работы; 50% за ночные дежурства; 15% за вредные условия труда. Считала, что поскольку размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, величина которого с 01.01.2009 года составила 4330 рублей, к этой величине должны плюсоваться ее компенсационные выплаты. В связи с чем просит суд считать ее месячный оклад не ниже МРОТ, т.е. 4300 рублей и к нему назначить компенсационные выплаты ежемесячно в соответствии с МРОТ.
Истец Ортанова В.В. просила суд признать действия МУЗ «Клинцовская ЦГБ» незаконными и противоречащими законодательству, а так же взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
17.11.2010 года Клинцовский городской суд Брянской области вынес решение, которым Ортановой В.В. отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Ортанова В.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Ортановой В.В. Лисовскую Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Клинцовского городского суда Брянской области.
Как установлено судом первой инстанции, Ортанова В.В. с 1999 года по настоящее время работает в «МУЗ Клинцовская ЦГБ» в должности медсестры, имеет 10 разряд. Ее заработная плата складывается из оклада на полную ставку, который составляет 2874 рубля 30 копеек, компенсационных и стимулирующих выплат (а именно 30% за непрерывный стаж работы; 50% за ночные дежурства; 15% за вредные условия труда).
В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации "Основные понятия и определения" исключены понятия минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с базовыми ставками (базовыми должностными окладами) заработной платы, но при этом в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 1.01.2009 года был установлен МРОТ в сумме 4330 рублей в месяц. При этом, тарифная сетка изменений не претерпела, ввиду исключения указанных понятий о взаимосвязи базовых ставок с величиной МРОТ.
Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
В связи с указанным, в том числе, требованием ст. 133 ТК РФ, правильным является вывод суда о том, что с 1 сентября 2007 г. нет необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Доводы кассационной жалобы на то, что выводы суда основаны на неправильном соотношении структурных элементов заработной платы и минимального размера оплаты, то есть, на неправильном толковании норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны. Суд пришел к правильному выводу о не тождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается истцом.
В суде первой инстанции установлено, что исходя из совокупного размера всех выплат, Ортанова В.В. получала и получает заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, (сама истец Ортанова В.В. данный факт не оспаривает), и это свидетельствует о том, что нарушений ее трудовых прав со стороны ответчика в данной части не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда противоречит разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), не соответствует действительности, поскольку в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) содержится указание на отзыв ответа на вопрос № 3, вытекающий из трудовых правоотношений, ранее дававший ответ по вопросу соотношения минимального размера оплаты труда и тарифной ставки.
Доводов, указывающих на нарушение процессуального права и влекущих отмену решения, в кассационной жалобе не содержится. Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон судом понят и истолкован правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Тумаков А.А.
Судьи облсуда: Богородская Н.А.
Парамонова Т.И.