приостановление рассмотрения дела



<данные изъяты>

    К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                                Тумакова А.А.

судей областного суда                                                                 Богородской Н.А.

                                                                                                       Парамоновой Т.И.

при секретаре Поляковой Е.В.

С участием представителя военного комиссара <адрес> ФИО3

     Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А.                     «30» декабря 2010 года дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата <адрес> ФИО3 на определение Климовского районного суда Брянской области от «16» ноября 2010 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Отделу военного комиссариата <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, других выплат и компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения Брянского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, Отделу военного комиссариата <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, других выплат и компенсации морального вреда, однако в судебном заседании пояснил, что в производстве Брянского областного суда находится гражданское дело по его иску к Военному комиссариату <адрес>, Отделу военного комиссариата <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании недействительными приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим просил суд приостановить рассмотрение настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве.

Определением Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу было приостановлено.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО3 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя военного комиссара <адрес> ФИО3 поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату и другие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения его с иском в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Климовский районный суд постановил решение, которым восстановил ФИО1 на работе и взыскал в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата уже взыскана.

Однако истец просит в иске взыскать недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в том числе и за период за который уже взыскана заработная плата.

Каких либо обоснований приостановления производства по делу суд в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ссылки на нормы ГПК РФ не привёл.

         Каким образом рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе рассматриваемое в Брянском областном суде может повлиять на рассмотрение данного иска, суд не выяснил и в своём определении не отразил.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Суду необходимо уточнить требования, за какой период времени истец требует выплаты заработной платы, с учётом периода времени за который по решению суда уже взыскана заработная плата и рассмотреть заявленное ходатайство о приостанолении производства по делу с обоснованием своих выводов.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Климовского районного суда Брянской области от 16 ноября 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                                А.А. Тумаков

Судьи областного суда                                                                  Н.А. Богородская

                                                                                                         Т.И. Парамонова