Судья Петрунин В.Т. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
СУЯРКОВОЙ В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 13 января 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда <адрес> от 06 декабря 2010 года, которым в принятии заявления ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - отказано,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая на то, что в июне и июле 2010 года в устном порядке обращался в Администрацию Брянского района Брянской области с просьбой ответить на ряд вопросов, ответы на которые необходимы ему для реализации прав на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома 8.
05.10.2010 года заявителем было направлено письменное заявление о получении информации, 06.10.2010 года заявление было вручено адресату, но никакого ответа им не получено.
ФИО1 полагает, что администрация умышленно не дает ему ответа на поставленные вопросы в установленный законом 30-ти дневный срок.
Просит суд обязать Администрацию Брянского района Брянской области предоставить ему информацию о возможности и порядке оформления договора аренды земельного участка, а также взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от 06 декабря 2010 г. заявление ФИО1 возвращено.
Суд разъяснил заявителю право на обращение в Брянский районный суд по месту нахождения земельного участка.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что оснований для вынесения указанного определения у суда не имелось, поскольку спор о праве отсутствует.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, судья руководствовался требованиями указанной статьи, а также положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку ФИО1 при обращении в суд оспаривает бездействие органа местного самоуправления, которое выразилось в отказе дать ответы на вопросы его заявления.
Так, в силу ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судья своим определением навязывает ФИО1 способы защиты своего права и указывает на рассмотрение спора в порядке искового производства, что недопустимо.
Следовательно, доводы жалобы заслуживают внимания, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, а определение судьи первой инстанции - отмене.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 декабря 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА
В.В. СУЯРКОВА