Судья Масленникова А.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
ФИО3
с участием адвоката ВИНАРЕВА В.В.
при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.05.07г. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого по расписке в этот же день передала ответчику – ФИО2 в долг денежную сумму в размере 150 000 руб. на условиях выплаты ответчиком вознаграждения в размере 12% в месяц от суммы займа.
В срок до 30.12.07г. ответчик обязался вернуть сумму займа и указанных процентов, однако до настоящего времени, несмотря на требования истицы, таких выплат не произвел.
Истица просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 руб., указанные проценты за пользование займом в размере 708 000 руб. за период с 20.05.07г. по 01.09.2010г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780 руб., а также по оплате оказанных истице юридических услуг в размере 15 450 руб.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просит суд возвратить заявление истице в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В спорном договоре займа, т.е. в расписке, сторонами не конкретизирован срок возврата займа - до 30.12.07. либо до 01.01.08г., в этой связи, в силу правил ст. 809 ГК РФ за период не возврата займа.
Решением суда исковые требования ОАО ФИО1 удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 708 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 руб.
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2и его представителя – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что 20.05.07 г. между истицей ФИО1 - займодателем и ответчиком ФИО2- заемщиком был заключен договор займа.
По условиям указанного договора займодатель в порядке оказания временной финансовой помощи передает заемщику на срок до 30.12.07 г. денежные средства в размере 150 000 руб. на условиях выплаты последним вознаграждения в размере 12 % в месяц от предоставленной суммы, что составляет 18 000 руб.
Заемщик обязуется возвратить сумму долга и причитающееся вознаграждение в срок до 01.01.08 г. Размер денежной суммы, подлежащей возврату 30.12.07 г. составит 276 000 руб., из которых 126 000 руб. - размер вознаграждения.
Получение ответчиком указанной суммы долга подтверждено материалами дела, не возврат истцу этой суммы ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу сумму долга- 150 000 руб., следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что текст договора займа указывает на предоставление суммы займа ответчику на условиях выплаты истцу процентов- 12% в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб.
В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу предусмотренные договором и ст. 809 ГК РФ проценты в истребованном истцом размере- 708 000 руб., по 18 000 руб. ежемесячно за период с 20.05.07 г. по 10.09.010 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
Доводы жалобы были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА
В.В. СУЯРКОВА