Судья Фролова И.М. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Банного И.И. Горбачевской Ю.В.
при секретаре Скориновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2010 года по делу по иску Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска о взыскании недоплаченной денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска о взыскании недоплаченной денежной суммы и перерасчете размера пенсии, указывая, что Пенсионным Фондом неверно производился расчет ее пенсии, в связи с чем образовалась задолженность. Просила взыскать в ответчика в ее пользу 9477,88 руб., недоплаченных ей пенсионных выплат, и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
После уточнения исковых требований просила признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска о перерасчете ей пенсии незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с января 2010 года по сегодняшний день; взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаты пенсии размере 13 490,54 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска уточненные исковые требования не признал.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая, что не согласна с расчетом пенсии, произведенным пенсионным фондом и судом, приводя свой расчет.
****
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска по доверенности Бокова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 01.01.1994 года Г. в УПФР в Володарском районе г. Брянска была назначена трудовая пенсия по старости.
В последующем при расчете и назначении пенсии пенсионным фондом учитывался тот факт, что трудовой стаж ее деятельности начал исчисляться до 01.01.2002 года, в связи с чем рассматривались два варианта назначения пенсии: по нормам старого пенсионного законодательства, а именно законов № 340 - ФЗ и №113-ФЗ от 21.07.1997 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (с 01.01.2002 г. утратил силу) и по нормам нового пенсионного законодательства ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Федеральным законом № 340-ФЗ в трудовой стаж включалась учеба в высших учебных заведениях и нахождение в отпусках по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, но, в свою очередь, не был предусмотрен коэффициент по заработку. При применении норм данного закона стажевый коэффициент истицы на 01.04.2010 г. составил бы 0,75, а размер ее пенсии - 3905 руб. 85 коп.
Поскольку на органы Пенсионного Фонда РФ возложена ответственность за выбор для пенсионера наиболее выгодной (для него) формы подсчета размера назначаемой пенсии, истцу была подсчитана пенсия в соответствии с нормами Федерального закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Федеральным законом №173-ФЗ учеба в высших учебных заведениях и нахождение в отпусках по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет не засчитывается в трудовой стаж, но применяется коэффициент по заработку.
Исходя из ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. 4 п. 27 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии со ст. 30.1 указанного закона, сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала и сверх того повышается на 1% величины расчетного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 года.
При применении норм данного закона стажевый коэффициент составил 0,66, и размер пенсии Г. на 01.04.2010 г. составил 7319 руб.58 коп. Расчет пенсии истицы был произведен с учетом стажа работы 31 год 05 мес. 03 дня, сумма валоризации также была бы определена из стажа в период работы при СССР до 1991г. - 24 года 11 мес. 03 дня (общий процент валоризации – 34%).
С 01.01.2010 года вступил в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 г., согласно которому произведена валоризация пенсий, т.е. повышение пенсионных прав, приобретенных гражданами до 01.01.2002 года.
Суд, проверив расчет, предоставленный Пенсионным фондом, валоризация пенсии при данном варианте расчета составила 1092 руб.39 коп., обоснованно пришел к выводу, что он является правомерным и основан на нормах, установленных законом, и является наиболее выгодной для Г. формой подсчета размера назначаемой пенсии.
Доводы истицы о том, что при установлении расчетного размера пенсии сумма в размере 653,208 рублей (средний заработок) должна быть исключена и заменена суммой средней заработной платы по стране - 1671 руб., установленной при валоризации обоснованно не приняты судом, поскольку валоризация заключается в денежной переоценке пенсионных прав всех граждан, имеющих трудовой стаж до 2002 г., денежная переоценка производится не к сумме пенсии, а по отношению к пенсионному капиталу, т.е. к расчетной величине по состоянию на 1 января 2002 г., с учетом которой после пенсионной реформы 2002 г. для пенсионеров старшего поколения определяется страховая часть трудовой пенсии. В формулу расчета валоризации внесена одна цифра, которая является общей для всех пенсионеров. Данная цифра используется именно для проведения валоризации, а не для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действиями УПФ РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа города Брянска не были нарушены права истицы при расчете и выплате пенсии, и иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Г., являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда И.И. Банный
Ю.В. Горбачевская