Судья Хромина А.С. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда: Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Х.Г.А. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года о возврате заявления Х.Г.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л А
Х.Г.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является наследницей по закону после смерти мужа Х.Г.Ф., умершего 03.01.2010 года. В установленный срок 11.05.2010 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - кооперативной квартиры, расположенной по адресу: ***. Для оформления свидетельства ею была представлена справка, выданная ООО СЦ «Домовой», о выплате Х.Г.Ф. паевого взноса. Постановлением нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. от 10.11.2010 года ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру, а также документов, подтверждающих факт передачи ЖСК архивов и финансово-платежных документов в ООО Сервисный Центр «Домовой». Х.Г.А. просила суд отменить постановление нотариуса и обязать его выдать ей свидетельство о праве на наследство на кооперативную квартиру по адресу:***
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года заявление Х.Г.А. возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок Х.Г.А. не устранила недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении ее заявления без движения от 18 ноября 2010 года, а именно, не представила справку о выплате Х.Г.Ф. пая за квартиру, и не представила доказательства, подтверждающие обоснованность выдачи ООО СЦ «Домовой» справки о выплате Х.Г.Ф. паевого взноса.
В частной жалобе Х.Г.А. просит отменить определение судьи, как незаконное, препятствующее реализации права на судебную защиту.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Х.Г.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2010 года заявление Х.Г.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия было оставлено без движения для устранения недостатков. До 26 ноября 2010 года Х.Г.А. было предложено представить справку о выплате Х.Г.Ф. пая за кооперативную квартиру; доказательства, подтверждающие обоснованность выдачи ООО СЦ «Домовой» справки о выплате Хомяковым Г.Ф. паевого взноса (документы, свидетельствующие о факте передачи архивов и финансово-платежных документов ЖСК).
Основания для оставления заявления без движения предусмотрены ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Х.Г.А. приобщила к исковому заявлению копию справки ООО СЦ «Домовой» о выплате Х.Г.Ф. пая за квартиру. Таким образом, оснований для оставления без движения заявления Х.Г.А. в связи с отсутствием такой справки у судьи не имелось.
Основания и правомерность выдачи данной справки подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении по существу заявления Х.Г.А. Между тем, судьей безосновательно заявление было оставлено без движения для предоставления заявителем доказательств обоснованности выдачи справки.
Кроме того, в заявлении Х.Г.А. ходатайствовала перед судом истребовать у ООО «Домоуправление № 11» и ООО СЦ «Домовой» документы, подтверждающие факт передачи архивов и финансово-платежных документов ЖСК.
Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
В истребовании доказательств судом необоснованно было отказано. Требование к заявителю представить доказательства, свидетельствующие о невозможности приобщить необходимые документы, не основано на законе.
Таким образом, обязанности по представлению доказательств на заявителя определением судьи от 18.11.2010 года были возложены неправомерно, в связи с чем определения судьи от 2 декабря 2010 года ( о возврате заявления Х.Г.А.) и от 18 ноября 2010 года ( об оставлении без движения заявления Х.Г.А.) подлежат отмене как незаконные.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года и определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18.11.2010 года отменить. Материал возвратить в Советский районный суд на стадию принятия заявления к производству суда.
Председательствующий В.В.СУЯРКОВА
Судьи областного суда Т.И.ПАРАМОНОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ