Судья Денисюк О.Н. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда: Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года о возврате искового заявления Б. к Брянскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Брянскому филиалу ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48 779 руб., понесенные расходы в размере 4 322 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года исковое заявление Б. возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Брянска.
В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи, считая его необоснованным. Указывает на то, что определением мирового судьи Советского судебного участка № 11 г. Брянска от 11.10.2010 г. его аналогичное заявление возвращено ему с рекомендацией обратиться в Советский районный суд, тем самым считает, что районным судьей нарушены положения ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой споры между мировым судьей и районным судом не допускаются.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Б. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Брянскому филиалу ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48 779 руб., понесенные расходы в размере 4 322 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что материальные требования заявлены на сумму 48 779 руб. 00 коп., остальные требования относятся к возмещению расходов по делу. Исходя из цены иска в размере 48 779 руб. суд разъяснил заявителю, что с данными исковыми требования он вправе обратится к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
Между тем, судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, расходы по экспертизе не относятся к издержкам, связанным рассмотрением дела, и должны составлять цену иска.
Цена искового заявления Б., с учетом расходов на проведение экспертизы в сумме 2 500 руб., составляет 51 279 руб., следовательно, дело подсудно районному суду.
Основания для возврата заявления Б. у районного судьи отсутствовали.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года отменить. Материал направить в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия заявления к производству суда.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ