Судья Балабанов Ю.Д. Дело №
КАССАЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Супроненко И.И., Мариной Ж.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий для любительского и спортивного рыболовства и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд указанным с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором у индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользовании находится водный объект - пруд на ручье Безымянный в д.Бацкино Дятьковского района Брянской области. Цель использования водного объекта согласно лицензии - рекреация (отдых, туризм, спорт) и рыбное хозяйство с применением водорегулирующего сооружения.
Примерно с мая 2010 года ФИО2 стал оказывать гражданам платные услуги по предоставлению лова рыбы в пруду, в результате чего истцом за осуществление любительского рыболовства с июля по сентябрь 2010 года было заплачено ответчику 2 100 рублей.
Поскольку постановлением главы администрации Дятьковского района от 17.12.2002 года и договором № индивидуальному предпринимателю ФИО2 в н.п.Бацкино были предоставлены в аренду два земельных участка для сельскохозяйственного производства, являющиеся прибрежной полосой пруда д.Бацкино, истец, полагая, что пруд является собственностью муниципального образования и водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом, на котором любительское и спортивное рыболовство должно осуществляться свободно и бесплатно, просил суд признать незаконными действия ИП ФИО2 по получению платы за лов рыбы на пруде ручья Безымянный д.Бацкино; обязать ИП ФИО2 не препятствовать свободному и бесплатному любительскому и спортивному рыболовству на пруде ручья Безымянный д.Бацкино; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 2 100 рублей, незаконно полученных за осуществление любительского рыболовства на пруде ручья Безымянный д.Бацкино, и расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.
Решением Дятьковского городского суда Брянкой области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО4 и представителя Московско-Окского БВУ ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ст.5 Закона РФ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Судом установлено, что согласно свидетельству, выданному инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Дятьково от 25.03.2004 года, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия на водопользование БРН № БПКБВ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
29.12.2005 года Московско-Окским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с вышеуказанной лицензией, заключен договор пользования водным объектом №, в соответствии с которым в пользование индивидуального предпринимателя ФИО2 был передан водный объект - пруд на ручье «Безымянном» н.п. Бацкино Дятьковского района Брянской области. В п.1.2.3. Договора указаны способы и цели использования водного объекта: рекреация и рыбное хозяйство с применением водорегулирующего сооружения. За пользование водным объектом водопользователь уплачивает водный налог в порядке, установленном главой 25.2 Налогового кодекса РФ (п.3.1 Договора).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14.09.2010 года ФИО1 отказано в иске о предоставлении платной услуги по лову рыбы на пруду ручья Безымянный н.п.Бацкино, компенсации морального вреда, о предоставлении наглядной агитации о виде оказываемой услуги с указанием стоимости. При этом судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в МУП «Клетня-рыба» была закуплена рыба-карп и выпущена в пруд для разведения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд, руководствуясь ст.ст.209, 606 ГК РФ, исходил из того, что предприниматель ФИО2 является законным пользователем пруда, продукция, производимая им, в частности рыба-карп, является его собственностью, вследствие чего он вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.,
Судьи облсуда: Супроненко И.И.
Марина Ж.В.