Судья Стоян Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Супроненко И.И., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является основным нанимателем <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок от второго брака ФИО3. Брак с ФИО1 расторгнут в 1996году. Из спорной квартиры ФИО1 выехала в конце 1995года, забрав свои вещи. В оплате коммунальных платежей ответчик не участвует с момента выезда. В июне 2002года ФИО1 родила сына от второго брака - ФИО3, который был зарегистрирован по указанному адресу, однако ребенок проживает вместе с матерью.
ФИО2 просил суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката ФИО5 в качестве представителя ответчиков, поскольку по адресу в <адрес> ответчики не проживают и их место жительства не установлено.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд решил: признать ФИО3 не приобретшим права на жилое помещение <адрес> <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, в ее интересах представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является основным нанимателем <адрес> <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО1, ФИО3, что подтверждается копией поквартирной карточки от 20.07.2010года.
В соответствии со свидетельством № от 19.02.2002года, брак с ФИО12 расторгнут 06.08.1996года. Как указывает в исковом заявлении ФИО2, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает с конца 1995года, забрала все свои вещи, в оплате коммунальных платежей не участвует.
Суд принимая указанное решение, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, которая надлежаще не извещена о дне слушания дела.
Как видно из кассационной жалобы ФИО1 и пояснений в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, истец знал о месте фактического проживания ее и несовершеннолетнего сына, однако умышленно скрыл от суда адрес ее проживания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, и она лишена была возможности защищать свои законные права и интересы.
В соответствии с п. 2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд не привлек к участию органы опеки и попечительства, поскольку решался вопрос о лишении несовершеннолетнего прав на жилую площадь.
Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Янишевская Л.В.,
Судьи облсуда: Супроненко И.И.,
Тумаков А.А.