...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Банного И.И.
Богородской Н.А.
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 октября 2010 года по делу по иску Т. к администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,
У С Т А Н О В И Л А :
Т. обратился в суд с иском к администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на необоснованный отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество по тем основаниям, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В обоснование требований указал, что является собственником домовладения № ... в гор. Новозыбкове Брянской области, расположенного в зоне отселения, и непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1056600 руб. за счет средств, выделяемых для этих целей Брянской области, направив указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, несмотря на то, что он постоянно проживает в зоне отселения, так как такое право предусмотрено ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Т. К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством РФ (п.4).
Таким образом, в силу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие в добровольном порядке из зоны отселения, то есть которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... Т. на праве собственности принадлежит домовладение ... гор. Новозыбкова Брянской области. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Л. ....
Из материалов дела и пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что Т. проживает по месту своей регистрации по адресу Брянская область, гор. Новозыбков, ...
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 г. территория гор. Новозыбкова Брянской области отнесена к зоне отселения.
Таким образом, учитывая, что истец фактически постоянно проживает в зоне отселения и из данной зоны не выезжал, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которой компенсация за утраченное имущество гражданам, постоянно проживающим в зоне отселения до их переселения из данной зоны, не предусмотрена.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда И.И.Банный
Н.А.Богородская